记得小时侯学过一个《我要的是葫芦》的故事，故事讲一个种葫芦的人，在看到叶子受到虫害的时候，仍然坚持认为“我要的是葫芦”，而不去治理虫害，结果葫芦死了，这个故事的寓意十分深刻。作为一个科学教师，我在反思三年的科学教学实践的时候，常常不由自主的想起这个故事，科学课到底应该关注什么呢？
　　1、过程与结果，孰主孰从？
　　早在新课程改革还没有开始的时候，小学自然教学界就开始了科学方法与科学知识的论争。那时大家普遍关注的是学生对知识的掌握情况，毫无疑问，自然教学中确实存在着“我要的是葫芦”那样的弊端。论争的结果是大家开始意识到科学方法的重要意义，逐步形成了“过程比结果更重要”的论断，也许大家认为“叶子”长好了，“葫芦”就顺理成章了吧。当时我刚从事自然教学，对这场论争的实质并没有什么感触，因此对论争中的观点的接受也是比较被动的，有的时候甚至可以说是无可奈何的。
　　2003年1月，我为国标本苏教版小学《科学》教材培训会执教了三年级下册《观察鱼》，正是在研究这堂课的过程中，促使我对过程与结果的关系进行了深入的思考。第一次试上的时候，我先让同学到黑板上画“记忆中的鱼”，请大家一起评价他们的画，从而引起学生对观察鱼的兴趣；接着让学生观察比较鱼的相同点，归纳鱼的外形特征；最后巩固对鱼的共同特征的认识。大家认为我在不知不觉中把“认识鱼的共同特征”作为了中心任务，教学目标定位比较单一，忽视了观察能力的培养。课后调查也证实学生在观察技能方面确实没有什么明显的进步。
　　意识到问题以后，我开始有意识地淡化知识点，转而以“引导学生在观察过程中学会观察”为中心设计教学过程：先每组画一条鱼（各组的鱼是不同的）；接着把画打乱次序发给各组，请他们在教室里找到画上的鱼；最后让各组比赛找两条差别较大的鱼的相同和不同，看哪组发现多。为了检验我的目的有没有达到，我对经过学习的同学进行了检测，结果发现他们在观察方法、情感体验等方面的收获是令人满意的，奇怪的是对鱼的特征的描述却基本仍然停留在学习前的水平！这样一个结果是难以令人满意的！我对这个现象进行了反思，觉得正是自己对观察结果的轻视，导致学生忽视了在观察中获得的宝贵认识！
　　于是我就对自己的教学设计又进行了修改，首先安排学生观察红鲫鱼（各组的鱼差别不大），把它画下来，比赛哪组画的像。接着让大家评价各组的画，适时地根据学生的评价引导他们认识红鲫鱼的各个部分。然后各组比赛找出红鲫鱼和金鱼的不同，促使学生仔细观察。最后讨论：既然这两条鱼有这么多的不同，为什么还都是鱼呢？让学生自己充分发表意见，促使他们对鱼的认识向更深的层次发展。这次，我觉得自己在过程和结果的抉择中找到了平衡。
　　科学教学强调亲历过程，就是要让学生在主动建构中学会发现、学会学习、学会创造。毫无疑问，仅仅关注“葫芦”、关注知识是不足取的。但是一个没有结果的过程，就能达到以上目的吗？光开花不结果、或者果子结的瘦小同样也是不可取的。因此，我们必须认识到过程和结果是一个和谐统一的整体，是一个事物的两个方面，是相互依存的，两者缺一不可！
　　2、自主与指导，孰重孰轻？
　　在新课程实验中，自主探究和教师指导也是经常遇到的一对矛盾，经常让科学教师在教学实践中觉得难以取舍。
　　记得过去自然课上指导学生做实验，经常需要在课前写小黑板，后来提倡进行电化教学就改在明胶片上写。写什么呢？写实验步骤，1、2、3……先做什么，再做什么，一一列出来以指导学生进行实验。学生在这样长期的训练中，对实验操作等方面的技能掌握确实是比较扎实的。可惜在科学思维方法层面主要是演绎型的，重在验证知识的正确性。很多实验与其说是研究科学问题，还不如说是在证明某个科学家的伟大，久而久之形成了“唯书、唯上”的思维定势，遇到问题不能主动思考，而是先看书上怎么说，看老师怎么讲。
　　现在看来，这样的指导不要也罢！为什么呢？显而易见，它的作用就像是牧羊人的鞭子，也许它能指出哪里水草丰美，但是它也剥夺了羊“思考”的权利！
　　新课程改革开始以后，让学生自主探究的呼声越来越高了。相对于过去跟着老师转的教学而言，这无疑是一种进步。每一个参与科学实验的老师都在努力实践着这一新的理念，于是安静的课堂一下子变得热闹起来了。然而一种新的现象又出现了，在四年级科学《热往哪里传》的课上，有一位教师这样上“把热水倒进冷水里（把冷水倒进热水里）”的实验。首先请学生猜想可能会有什么现象？然后让各组学生到上面挑选自己需要的实验器材进行实验。话音刚落，各组的学生就忙开了，有的不管冷水热水一律染红，有的迫不及待的就把热水冷水混合，有的甚至把滴管当作玻璃棒用来搅拌……最后大家得出一个结论“把热水倒进冷水里，把冷水倒进热水里都会变成温水”，弄的教师十分被动，还不得不承认学生发现的正确！这样的自主到底有什么价值？
　　让学生自主学习并不是把一切都推给学生，自主是一种学习方式，更是一种教学理念。科学课强调学生的自主探究，其实质应该是学生有能力研究的问题要让他们自主探究，学生暂时还没有能力研究的问题，教师也不能包办代替，而是要着眼培养他们这方面的能力。因此自主并不代表否定教师的指导作用，相反要求更好地凸现教师指导的意义！无论是学生的自主，还是教师的指导，都要立足于学生的发展，在这个大前提下两者应该是相辅相成的！
　　3、方法与目的，孰表孰里？
　　新课程改革以来，有一些现象非常值得我们注意。提倡合作学习了，不管有没有意义都要分组讨论、交流；要求注意评价了，就忙个不停地在一个个孩子的额头贴小星星……实施新课程提倡的理念，促使每一个学生的发展是教育的目的，任何目的都需要通过一定的教学手段去实施，但是在上述例子中恐怕或多或少都有一些哗众取宠的意味、有一些表明自己“态度”的意味吧？就算抛弃这种形式主义的倾向不论，我们不禁要问，教学方法与教学目的到底谁是形式谁是本质？难道仅仅因为需要葫芦，就可以不切实际地希望藤上挂满葫芦吗？
　　教学目是指导性的、纲领性的，它应该是隐性的；而教学手段是为了达到一定的教学目的采取的外在组织形式，是显性的。我认为在具体的教学中，两者应该一明一暗，成为一堂课的两条主线，贯穿课的始终。在教学过程中各司其职、最大限度地促使学生获得多方面的发展。绝对不能为了突出目的，而使目的形式化，最终沦落到“假、大、空”的尴尬境地。
　　爱护小动物、珍爱生命是科学课程标准情感态度价值观方面的一条重要目标。过去的自然课也上《观察鱼》，大部分的自然老师一定会认为，如果是为了科学目的研究鱼，而对鱼有所伤害的话，这正如我们吃鱼是为了生存一样是无可非议的。因此一节课杀死很多鱼、爱护小动物的教学目标仅仅停留在书面的阐述上是不足为奇的。新课程实施以后，作为《观察鱼》一课的教学目标，显然是无法指望通过“我们要爱护鱼，因为它们是我们的朋友。”之类苍白无力的说教来达到标准制定的要求的。在教学过程中，我把学生观察的红鲫鱼作为礼物送给学生，把金鱼作为奖品奖给他们的时候，一个令我惊奇的现象产生了，学生是多么的爱护他们的小鱼啊！在观察鱼鳃的时候他们的动作竟然会那么小心，在研究鱼的时候谁提出剪掉鱼鳍之类的方法的话，马上会遭到很多同学的批评、反对！当看到学生发自内心的爱护小鱼的感情时，我才领悟到“润物细无声”的妙处！世界因为有了生命而美丽，科学课何尝不是因为有了这些孩子才精彩？
　　《我要的是葫芦》的故事中那个种葫芦的人说的不错，人们确实只需要葫芦，但他没有认识到呵护叶子的目的就是为了收获葫芦。在新课程中实践中，如果我们仔细体会，就会发现看似矛盾的一对往往也是相互依存的，当我们孤立地看待它们、片面地强调某一个方面的时候，就有可能会犯一点“我要的是葫芦”那样的错误了。