我要的是葫芦——对科学教学中几个问题的思考

教科版小学语文二年级下册

  记得小时侯学过一个《我要的是葫芦》的故事,故事讲一个种葫芦的人,在看到叶子受到虫害的时候,仍然坚持认为“我要的是葫芦”,而不去治理虫害,结果葫芦死了,这个故事的寓意十分深刻。作为一个科学教师,我在反思三年的科学教学实践的时候,常常不由自主的想起这个故事,科学课到底应该关注什么呢?
  1、过程与结果,孰主孰从?
  早在新课程改革还没有开始的时候,小学自然教学界就开始了科学方法与科学知识的论争。那时大家普遍关注的是学生对知识的掌握情况,毫无疑问,自然教学中确实存在着“我要的是葫芦”那样的弊端。论争的结果是大家开始意识到科学方法的重要意义,逐步形成了“过程比结果更重要”的论断,也许大家认为“叶子”长好了,“葫芦”就顺理成章了吧。当时我刚从事自然教学,对这场论争的实质并没有什么感触,因此对论争中的观点的接受也是比较被动的,有的时候甚至可以说是无可奈何的。
  2003年1月,我为国标本苏教版小学《科学》教材培训会执教了三年级下册《观察鱼》,正是在研究这堂课的过程中,促使我对过程与结果的关系进行了深入的思考。第一次试上的时候,我先让同学到黑板上画“记忆中的鱼”,请大家一起评价他们的画,从而引起学生对观察鱼的兴趣;接着让学生观察比较鱼的相同点,归纳鱼的外形特征;最后巩固对鱼的共同特征的认识。大家认为我在不知不觉中把“认识鱼的共同特征”作为了中心任务,教学目标定位比较单一,忽视了观察能力的培养。课后调查也证实学生在观察技能方面确实没有什么明显的进步。
  意识到问题以后,我开始有意识地淡化知识点,转而以“引导学生在观察过程中学会观察”为中心设计教学过程:先每组画一条鱼(各组的鱼是不同的);接着把画打乱次序发给各组,请他们在教室里找到画上的鱼;最后让各组比赛找两条差别较大的鱼的相同和不同,看哪组发现多。为了检验我的目的有没有达到,我对经过学习的同学进行了检测,结果发现他们在观察方法、情感体验等方面的收获是令人满意的,奇怪的是对鱼的特征的描述却基本仍然停留在学习前的水平!这样一个结果是难以令人满意的!我对这个现象进行了反思,觉得正是自己对观察结果的轻视,导致学生忽视了在观察中获得的宝贵认识!
  于是我就对自己的教学设计又进行了修改,首先安排学生观察红鲫鱼(各组的鱼差别不大),把它画下来,比赛哪组画的像。接着让大家评价各组的画,适时地根据学生的评价引导他们认识红鲫鱼的各个部分。然后各组比赛找出红鲫鱼和金鱼的不同,促使学生仔细观察。最后讨论:既然这两条鱼有这么多的不同,为什么还都是鱼呢?让学生自己充分发表意见,促使他们对鱼的认识向更深的层次发展。这次,我觉得自己在过程和结果的抉择中找到了平衡。
  科学教学强调亲历过程,就是要让学生在主动建构中学会发现、学会学习、学会创造。毫无疑问,仅仅关注“葫芦”、关注知识是不足取的。但是一个没有结果的过程,就能达到以上目的吗?光开花不结果、或者果子结的瘦小同样也是不可取的。因此,我们必须认识到过程和结果是一个和谐统一的整体,是一个事物的两个方面,是相互依存的,两者缺一不可!
  2、自主与指导,孰重孰轻?
  在新课程实验中,自主探究和教师指导也是经常遇到的一对矛盾,经常让科学教师在教学实践中觉得难以取舍。
  记得过去自然课上指导学生做实验,经常需要在课前写小黑板,后来提倡进行电化教学就改在明胶片上写。写什么呢?写实验步骤,1、2、3……先做什么,再做什么,一一列出来以指导学生进行实验。学生在这样长期的训练中,对实验操作等方面的技能掌握确实是比较扎实的。可惜在科学思维方法层面主要是演绎型的,重在验证知识的正确性。很多实验与其说是研究科学问题,还不如说是在证明某个科学家的伟大,久而久之形成了“唯书、唯上”的思维定势,遇到问题不能主动思考,而是先看书上怎么说,看老师怎么讲。
  现在看来,这样的指导不要也罢!为什么呢?显而易见,它的作用就像是牧羊人的鞭子,也许它能指出哪里水草丰美,但是它也剥夺了羊“思考”的权利!
  新课程改革开始以后,让学生自主探究的呼声越来越高了。相对于过去跟着老师转的教学而言,这无疑是一种进步。每一个参与科学实验的老师都在努力实践着这一新的理念,于是安静的课堂一下子变得热闹起来了。然而一种新的现象又出现了,在四年级科学《热往哪里传》的课上,有一位教师这样上“把热水倒进冷水里(把冷水倒进热水里)”的实验。首先请学生猜想可能会有什么现象?然后让各组学生到上面挑选自己需要的实验器材进行实验。话音刚落,各组的学生就忙开了,有的不管冷水热水一律染红,有的迫不及待的就把热水冷水混合,有的甚至把滴管当作玻璃棒用来搅拌……最后大家得出一个结论“把热水倒进冷水里,把冷水倒进热水里都会变成温水”,弄的教师十分被动,还不得不承认学生发现的正确!这样的自主到底有什么价值?
  让学生自主学习并不是把一切都推给学生,自主是一种学习方式,更是一种教学理念。科学课强调学生的自主探究,其实质应该是学生有能力研究的问题要让他们自主探究,学生暂时还没有能力研究的问题,教师也不能包办代替,而是要着眼培养他们这方面的能力。因此自主并不代表否定教师的指导作用,相反要求更好地凸现教师指导的意义!无论是学生的自主,还是教师的指导,都要立足于学生的发展,在这个大前提下两者应该是相辅相成的!
  3、方法与目的,孰表孰里?
  新课程改革以来,有一些现象非常值得我们注意。提倡合作学习了,不管有没有意义都要分组讨论、交流;要求注意评价了,就忙个不停地在一个个孩子的额头贴小星星……实施新课程提倡的理念,促使每一个学生的发展是教育的目的,任何目的都需要通过一定的教学手段去实施,但是在上述例子中恐怕或多或少都有一些哗众取宠的意味、有一些表明自己“态度”的意味吧?就算抛弃这种形式主义的倾向不论,我们不禁要问,教学方法与教学目的到底谁是形式谁是本质?难道仅仅因为需要葫芦,就可以不切实际地希望藤上挂满葫芦吗?
  教学目是指导性的、纲领性的,它应该是隐性的;而教学手段是为了达到一定的教学目的采取的外在组织形式,是显性的。我认为在具体的教学中,两者应该一明一暗,成为一堂课的两条主线,贯穿课的始终。在教学过程中各司其职、最大限度地促使学生获得多方面的发展。绝对不能为了突出目的,而使目的形式化,最终沦落到“假、大、空”的尴尬境地。
  爱护小动物、珍爱生命是科学课程标准情感态度价值观方面的一条重要目标。过去的自然课也上《观察鱼》,大部分的自然老师一定会认为,如果是为了科学目的研究鱼,而对鱼有所伤害的话,这正如我们吃鱼是为了生存一样是无可非议的。因此一节课杀死很多鱼、爱护小动物的教学目标仅仅停留在书面的阐述上是不足为奇的。新课程实施以后,作为《观察鱼》一课的教学目标,显然是无法指望通过“我们要爱护鱼,因为它们是我们的朋友。”之类苍白无力的说教来达到标准制定的要求的。在教学过程中,我把学生观察的红鲫鱼作为礼物送给学生,把金鱼作为奖品奖给他们的时候,一个令我惊奇的现象产生了,学生是多么的爱护他们的小鱼啊!在观察鱼鳃的时候他们的动作竟然会那么小心,在研究鱼的时候谁提出剪掉鱼鳍之类的方法的话,马上会遭到很多同学的批评、反对!当看到学生发自内心的爱护小鱼的感情时,我才领悟到“润物细无声”的妙处!世界因为有了生命而美丽,科学课何尝不是因为有了这些孩子才精彩?
  《我要的是葫芦》的故事中那个种葫芦的人说的不错,人们确实只需要葫芦,但他没有认识到呵护叶子的目的就是为了收获葫芦。在新课程中实践中,如果我们仔细体会,就会发现看似矛盾的一对往往也是相互依存的,当我们孤立地看待它们、片面地强调某一个方面的时候,就有可能会犯一点“我要的是葫芦”那样的错误了。