我读了很多老师和学生关于《三个儿子》教学和学习的文章，都在讨论“孝心”，我却有不同看法，在此略表一二。
　　首先，我要说老爷爷的说法是有问题的。
　　在我看来，老爷爷只看到现象而看不到本质，如果老爷爷一定要坚持说只看到一个儿子，那我就要说，我只看到一个妈妈。因为，很简单，这些儿子的状况都是妈妈教育的后果，是没理由让儿子来承担责任的。
　　其实，我是看到了三个妈妈和三个儿子的，用我的说法就是，有什么样的家长就有什么样的孩子。例外的情况不多。
　　所以，就算另外两个儿子真的很不孝，让人感觉：只看到一个儿子，我们也应该看到问题在于儿子所受到不同教育的影响。孩子的问题就出在父母身上，出在社会上。没有任何一个人生来就是好人，也没有任何一个人生来就是坏蛋，是我们全社会“教育培养”的。问渠哪得清如许?为有源头活水来!
　　第二，其实我认为，这三个儿子都是有孝心的，他们都顺着父母的喜好成长，他们都愿意让父母开心。他们的区别是，在父母不同的培养下养成了不同的习惯。而这些都是父母所乐于接受的。如果我们仅仅凭一个简单的动作来判断一个人的品质，那怎么说来，都是不公正的。
　　我不想在这点上说太多的辩论，就举个另外的例子吧：有些女人认为丈夫结婚后开始变得不爱自己了，她的依据就是丈夫给自己送花送礼物的次数越来越少了。那么，请问，一个人经常送花给你，就能证明是真的爱你的吗？注意啊，花花公子就是在这种鼓励下成长起来的！
　　所以，现象不等于本质，看问题要带“X光”，有些话说的很有意思：“金玉其外，败絮其中”；广东话还有：“禾杆盖珍珠”。
　　第三，老爷爷的眼光其实是作者的眼光，作者的眼光又影响了编者的眼光。这种老爷爷的眼光并非一无是处，还算是比较高明吧，怎么说都比那什么都没发现的人厉害得多。作为教育者，如果只是按照编者的思路去教育，就有点“人云亦云”了，我们应该跳出课文，站在比作者比编者更高的角度上去。我想，只有当你对教材有自己的见解时，那才真正是一个教师，否则就只算得上是传声器。
　　第四，在这个话题之外，我想说的是，其实我们的教材，有点不够理想，知识文化上错漏的也不少，大家谨慎点用吧。当然，在教材外的一些书，更是比教材还不行。流行的东西并不是真理，假作真时真亦假，这种以假乱真的东西在报纸上最多，但是报纸却总是说得真有其事一样，就像2000年到来时，大家都忙着"跨世纪"都是报纸的功劳，其实真正懂数学知识的人简单推算一下，就知道2001才是新世纪第一年，因为公元一世纪是从公元1年开始的。说到时间，我顺便提一下曾经流行的一首歌：《一封家书》，“今年春节我一定回家”，这些说法很流行，绝不只李春波。要知道春节是一年的第一天，什么时候说这句话都是过时的，谁回家迎接的都是明年的春节。当然，我们对李春波那种说法还可以有一些勉强的解释，但是，-------说了很多废话啊，
　　其实，我只想说：家庭对孩子的影响比学校更大，大概是80%比20%。有什么样的家长就有什么样的孩子，所以教育孩子并不只是方法问题，更是父母做人的问题。