又教《墨梅》，发现诗中有不少地方和原来的不同了，如原来的“我家洗砚池边树”成了现在的“吾家洗砚池头树”，“朵朵花开淡墨痕”改为了“个个花开淡墨痕”，“只留清气满乾坤”中的“留”成了“流”，为此，语文老师们还议论纷纷，心想是否是编辑的疏忽所致。且不说前两处的改动是由于今古的说法不同而已，而对于诗句中墨梅的清气“留”在天地间变更为“流”在天地间颇有争议。后读了课本的主编张庆的解释才知道：这里的“流”可以理解为“流溢”，是指梅花可贵的清气流溢在人间。
　　这个备课时的争议让我想起了以前教学这首诗时，学生在课堂上的一个争议——一位学生认为诗中写的梅花不是画中的梅花，而是生长在诗人院中洗砚池的梅花实物。他发表了自认为很充分的理由：从诗中所说“只留清气满乾坤”看出梅花把自己的清香留在了天地间。而且还说到了因为梅花长在了洗砚池边，洗砚池中墨水渗透到了梅花的花瓣中，致使“朵朵花开淡墨痕”。虽然学生的看法并不是很科学，甚至有点可笑，但我并没有批评他，因为他的确实已经在学习思考问题了。
　　语文课程标准强调：“应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验和理解。”以上两个教学案例中，学生能从阅读中提出问题，引发深层次的探究，教师通过引导学生联系生活经验和自然科学知识，来体验、感悟语言文字，从而找到问题的答案，这才是真正意义上的学习。