《家是什么》一文通过两个故事的对比，说明了家不是许多人所认为的一间房子或一个庭院。它是一个充满亲情的地方，它有时在竹篱茅舍，有时在高堂华屋，有时在无家可归的人群中。

　　今天听了徐老师的课受益匪浅。徐老师的整堂课激情飞扬，以情贯穿全文，使在场的所有学生和老师都沉浸在浓浓地亲情中。学生的心被文中的主人公的遭遇深深地牵引着，使学生为主人公的喜而喜，为主人公的悲而悲。

　　下面我就简单地谈谈我对徐老师这堂课的一些看法：

　　首先，我觉得徐老师的这堂课是非常成功的，尤其表现在教学的设计上。徐老师先出示第一个故事，鼓励学生质疑，学生成功地提出了本故事的一个疑问：那个富翁有一幢别墅，为什么说他没有家呢？老师概括为别墅≠家？接下来老师又让学生读了另一则故事，学生读懂了提问说：热拉尔只拥有一个女儿，他为什么说他又有家了呢？老师概括为女儿=家？这两个故事的明显对比，有利于引导学生自主思考，激发他们思维的火花，同时又鼓励学生质疑，在无形之中培养了学生质疑提问的能力。这种不落痕迹的设计，真的太巧妙了！

　　其次，我觉得徐老师安排的语言训练非常的合理，为情感的渲染达到了及至。我印象最深的就是最后的一个语言训练点，老师出示了一首小诗，动情地朗读为爱的含义做了铺垫，学生就在这深情的朗读中与文本进行了心的交流，当场写出了美妙的诗句。如，爱是火炉，让人们的寒冷的冬天感受到温暖……这样的诗句只有真正体会到了亲情，体会到了爱的人才能有这样深的感触。由此可见，徐老师的这堂课的精髓已融入到了学生们的心坎里。

　　再次，我觉得徐老师的课充满着很大的吸引力，她激情高涨的语调牢牢地抓住了学生的心，使得整堂课学生们的注意力高度集中。除了语言的魅力以外，教学环节的环环相扣也起着很大的作用。

　　最后，我还有一个不成熟的小建议；

　　我觉得徐老师在整堂中讲得时间太多，很多学生只是被动地接受，只有几个思维活跃的学生真正产生发自内心的共鸣。我想徐老师能否给学生更多的时间自主思考、自主感悟。