《空城计》这篇课文在冀教版三年级中第一次出现，它有着许多吸引孩子的地方。在这节教学后我有着很多很多的遗憾一时让自己的情绪都无法释然，更深刻的感受到了教学是一门不完美的艺术。我现在还没有想让自己追求教学的完美只希望能把孩子们应该掌握的知识顺利的传授给他们，但仅仅这个标准在这节课中我觉得我也没有做到。
　　在《空城计》的第二课时我是用空城计这个计策做为引出诸葛亮这个人物形象的，并在第一课时里已经解决了关于空城计这一计策实施的背景，实施这一计策的风险性等问题和孩子们进行了交流，也得出了结论——空城计是当时最好的计策，其他计策均无法替代。本想用一种回忆复习的意图轻轻带过但在这里就出现了问题“有学生说他还有更好的方法”在这里绕来绕去又花费了大量的时间。其实这一环节完全可以省略。
　　在开头的环节请一个孩子用自己的语言来绘声绘色的讲一讲空城计的故事，这个要求对于我们班的孩子提的有些高了，没有考虑到学生的实际，并且这一环节和后面紧跟着的分角色朗读课文有些重复拖沓。这一环节完全可以去掉一个，就会显的更简明更清晰一些。
　　前两个并不重要的环节就占去了将近半节课的时间，使整节课的中心问题抛出时，其实已经没有了深刻挖掘的可能，给孩子的思考时间少孩子们的认识自然也就不会深刻，所以使学生对诸葛亮这个人物仅仅停留在了聪明和诸葛亮的沉着冷静上，而当一个孩子提到诸葛亮的足智多谋时没有表示强烈的赞许，没有使孩子们认识到足智多谋与聪明的不同。在分析诸葛亮的人物时还是应该多抓住人物身上的细节从人物的语言、行动、心理、容态上入手体会情境。当孩子们的认识总停留在一个平面时老师应该适当的加以提高抛给学生一些更高的认识起到教学相长的引导作用，而我在这里却完全忽视了，仍然让他们的认识停留在了自己的层面上。
　　司马懿这一人物在课文中是不可忽视的他起到了铺饰衬托的作用，用这一人物更反衬出了诸葛亮的才智过人计高一筹，而对司马懿的分析也不到位，使他没有在学习中起到很好的衬托。
　　在整节课中课堂的掌控出现了问题。这节课里我又完全忽视了对学生的表扬，总沉浸在自己的教学环节上而忽视了学生的心理感受和心理状态，脱离了真实的学生,忽视了学生的真实。