说到备课，我们首先想到的是如何钻研教材，但在《扁鹊治病》一课的教学中，我更感受到的是，备课除了教材，更重要的是备学生，了解学生的原有的认知基础和学生的盲点，让课堂教学真正的“以学生为本”。

　　拿到《扁鹊治病》的第一稿，导入和初读课文的环节基本一致。在切入课文学习是这样设计的：
　　　1、同学们，课文中扁鹊给谁治病，结果怎样？
　　　2、同学们，我们刚刚从故事中知道扁鹊是一位神医，他能从死神手里把人救活，这次神医为何治不好病？是否徒有虚名？请同学们在课文中找出描写扁鹊的句子，细心体会，动笔写写；你从这些句子中，获得了什么信息？（了解扁鹊的医术高明，具有先知先觉的智慧。）

　　看起来较满意，板块也较清晰，因而一开始也没试教。等到试教时。第一个问题一出示：同学们，课文中扁鹊给谁治病，结果怎样？很多同学都纷纷举手：扁鹊给蔡桓公治病，可蔡桓公不让他治，最后蔡桓公死了。学生都已知道了是蔡桓公不让扁鹊治病，接下去我们还怎么去找原因呢？这些环节不是形同虚设吗？

　　于是，这天晚上霍老师和我一起修改教案稿。当我打入“同学们，课文中扁鹊给谁治病，结果怎样？”脑中立刻跳出白天试教时学生的回答，自然而然地打入“你从哪儿看出蔡桓公不让扁鹊治病呢？”学生的一句句回答仿佛响在我耳旁……“扁鹊那么有名，为什么蔡桓公不让他治呢？”思路越来越顺畅……

　　第二天，我拿着修改稿去试教，感觉课堂十分融洽。其实，里面的内容我没换，只是提问的切入口改变了。
　　这堂课又一次让我感受到：备课真的要备学生。以学生为主体，学生成了课堂的主人翁，而教师却成了课堂的发现者、开发者、欣赏者、组织者和引导者。整个教学片段当中教师自始至终没有去干涉学生的学习行为，充分体现了以学生为主，让学生在课堂中交流、讨论、争辩、质疑……。教师只是在规范学生学习行为，维护课堂秩序方面，作了适当地引导。学生在课堂上尽情地发言，抒发对课文的感悟与质辩：扁鹊的做法到底是对还是错呢？他应该怎么做呢？学生从不同的角度发表了自己的看法，有的甚至将扁鹊与现在的医生进行比较，可以看出学生是思考了，是探究了，真正体现了以学生为主体，使课堂成了他们学习的演练场。适当对教学内容进行拓展，尊重学生的独特体验，鼓励学生多向思维，多种表达。
　 　
　　[2008-02-12]
　　〖你正在浏览《》提供的文章〗