那孩子有彼此不同的想法意见是我们最乐于看到的，那我觉得北京的孩子真的很厉害，他们自己能够看到这一点，也能够借由自己同台之间的对话，他们能够达到他们的体悟。那我觉得这部分，我希望做的只是一步一步在他们借由文本这个媒体，借由故事这个东西，让他们在这个过程中，不知不觉中的去学到这些概念，还有我们想让他达到的情感引发或学习策略。简单报告到这里，谢谢。

大陆卢静老师说课

（北京大学附属小学）

老师们下午好，再过五分钟，我就彻底轻松了，所以我会非常高兴地来讲这五分钟的内容。

主要是想讲两个内容，两点。第一个是我对这个童话的一点认识，这个童话的特色，我想用一个文学评论家那说的一段话来说，他说：这个童话故事非常简单，简单到连三岁的幼儿也能听懂，然而才高八斗的大学问家也为之动容。而且我有一个朋友，是儿童文学博士，他曾经对我说他读了这个童话以后，断了他写童话的念头（有听课老师笑），然后我自己每次读到这个童话的时候，很奇怪，读着读着我就会慢慢发呆，然后就会想很多很多很多，然后就会觉得它有很多让你的情感升发点。我在想，作为一个成年人有这么多的东西，作为四年级的孩子，到底会是怎么一个状态呢？总之我在想，这个童话它为什么那么迷人？我现在没有找到一种很好的解释，也许有的东西根本不需要解释。

第二点我想讲的就是文学作品解读的多元性。因为要上这一课，我就把这个童话故事讲给办公室的一个老师听，讲给她听呢，然后问她感受。她说一种淡淡的忧忧的感觉，心里觉得堵的慌。然后我又讲给她八岁的女儿听，小女孩就说：我很难过，我心里像堵着东西一样。我感觉她母女俩很同心的。又讲给一个朋友听，朋友说她想起一首诗：去年今日此门中，人面桃花相映红。人面不知何处去，桃花依旧笑春风。她觉得非常落寞。然后还有一个成年朋友说，去年的树，题目很哲学。讲给一个小男孩听，他说人类不该砍树。那我问过很多人，每个人都是随口说出的第一感受。人是个体的，不管男人、女人、老人、小孩。每个人的经历不同，他的感觉自然是有区别的。我们的文学作品的解读要符合人性，所以应该是多元的。我就把文学作品的多元解读作为重点，作了一些具体的尝试。比如说运用那个“交流条”，“交流条”作为辅助手段，让学生自由交流个人的感悟。课堂上学生的，他确实还写出了一些东西，确实有感悟，我曾经犹豫过，要不要在课堂上用这个“交流条”，因为一旦写东西就会花时间，有的时候花了时间以后，所起的效果如果不大的话，就会觉得没有太大的必要。可是后来我思考再三，还是决定用“交流条”，有两点：学生他交流到最后，有可能把最初的一些想法忘掉，而随大流走了；第二点有这么一个“交流条”进行提示，更利于学生的表达，长期坚持这样的训练，我觉得部分学生会养成抓关键词，然后就是抓重点的思维习惯和能力。另外，在课堂上，我也想将个人的一些感受加进去，原因很简单，在文学作品面前，我也是个学习个体，我也对这个童话有个人感悟，并且愿意将这种感悟传递给别人。所以，我愿意在课堂上和学生分享乐趣。

那么，虽然文学作品需要多元解读，但有的东西，有的根本东西还是共通的。比如说读者都会被这个故事感动，到底是什么感动了读者，我个人认为还是一种情，不管是孩子们认为的友情，还是我认为的爱情。这种情很简单，单纯，认真。我甚至鸟儿对树的那个，鸟儿那个角色很像我看的《阿甘正传》里的阿甘，他就那么单纯，就那么简单，就那么执着。所以，我觉得文学作品再多元解读它也是有一个魂的，但是有朋友提醒我，你千万不可以把这个魂用自己的语言解剖出来，如果说白了，理清了，就没意思了。有些东西含蓄一点，有空间更好一些。

最后想说的是，今天上午听了三节不同地方的课：香港、台湾、澳门，真的是让人耳目一新，我觉得有些东西需要我下来还慢慢地思量，向你们多学习。另外，我自己“当局者迷”，还有就是希望能够其它的专家、老师、同行给予我点拔、指正，谢谢大家。

大陆翟京华校长评课

（北京市西城区育民小学）

同课异课，是这届两岸四地语文教学交流活动的一个创新点。交流就有这样一个好处：就是你有一个思路一个设计，我有一个思路一个设计，我们一交流呢，就会有两个、三个，甚至多个思路或者设计。今天，让我作为一位老师来点评，我觉得首先是学习，是欣赏，然后是思考，课到底好在哪里？带给我们什么样的启发和怎样的启示？