<style id=_Custom_Style_> .h1 { FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 22pt; MARGIN: 17pt 0cm 16.5pt; LINE-HEIGHT: 240%; TEXT-ALIGN: justify } .h2 { FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify } .h3 { FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify } DIV.union { FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px } DIV.union TD { FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px }

［案例一］《爬山虎的脚》教学片断

师：爬山虎的脚是细丝还是圆片？

生1：细丝！

生2：（大声地）圆片！

师：认为是圆片的同学站起来。（全班站起来一大片）

师：（故意失望地摇头笑）看来你们是应该罚站了！（站起来的学生有的愕然，有的沮丧地低头不语，有的困惑地看着老师。）

师：看课文的第三自然段：“爬山虎的脚长在茎上。茎上长叶柄的地方，反面伸出枝状的六七根细丝……细丝跟新叶子一样，也是嫩红的。这就是爬山虎的脚。”（加重语气）这，指什么？

生：（纷纷小声地）细丝。

师：（追问）那爬山虎的脚是细丝还是圆片？

生：（异口同声地小声说）细丝。

师：（满意地）这就叫咬文嚼字！只有这样进行探究，才能准确理解课文，提高阅读能力！

[案例二］《爬山虎的脚》教学片断

师：爬山虎的脚是细丝还是圆片？

生1：细丝！

生2：（吵起来）圆片！

师：（笑）不是谁嗓门大谁就有理。我们还是先看看书再说吧。（生马上打开书，边读边若有所思，而后纷纷举手。）

生1：是细丝。因为书上第三自然段说：“爬山虎的脚长在茎上。茎上长叶柄的地方，反面伸出枝状的六七根细丝……细丝跟新叶子一样，也是嫩红的。这就是爬山虎的脚。”说明这六七根细丝，就是爬山虎的脚。

师：（不动声色地）是吗？

生2：（不服气地）哪有脚像细丝的呀！

师：（郑重地点头）是不太像。

生3：（肯定地）是细丝！我还可以从第四自然段找到证据：“爬山虎的脚触着墙的时候，六七根细丝头上就变成小圆片，巴住墙。”这说明小圆片是爬山虎的脚挨着墙以后才变出来的。爬山虎的脚其实是那六七根细丝。

（师继续不动声色地倾听）

生4：（激动地）我觉得作者比喻得不好。应当把小圆片说成是爬山虎的脚，把那六七根细丝说成是爬山虎的腿。是这样：爬山虎先长腿，也就是那“六七根细丝”。腿长长了，能够触到墙的时候，腿上再长出“圆片”脚来，巴在墙上。细丝够不到墙的爬山虎就长不出脚来，最后连细丝腿也退化了，书上说：“不几天就萎了。”（全班笑成一团）

师：（故意惊奇地）你竟敢挑大文学家的毛病，了不起！大家觉得呢？（生有的点头，有的摇头，有的困惑不语。）

师：看来，大家刚才读书都非常认真，也都能说出了自己的道理。其实，爬山虎能爬墙，全靠它茎上长出的那──

生：（齐答）六七根细丝！

师：对！如果没有那六七根细丝，爬山虎就根本没有机会去“触墙”，也就不能往上爬了。至于作家管它叫脚，我们班有同学认为应该叫腿，我看这不是什么原则性问题，你觉得怎么合适就怎么叫。腿也好，脚也好，都是拟人化的写法。科学的称呼应该叫“茎”，属于攀援茎一类。大家看呢？（生满意地点头）

[反思]

“案例一”中，老师确实想带领学生咬文嚼字，并且也抓住了课文的重点和学生的理解含糊点进行提问。但是，老师太着急了，学生一答错，就等不及地提醒学生。咬文嚼字的过程，都由老师包办代替了：老师代替学生读课文，学生只是被动地听；老师通过抑扬顿挫的朗读，富有暗示性的重音，诱导学生很容易地就得出了答案，剥夺了学生思考的机会。老师最后的满意，是因为学生得出了正确答案，殊不知：结果重要，过程更重要；知识重要，方法更重要。

“案例二”中，老师的宽容、等待，为学生思维的飞跃创造了一个广阔的空间，民主、和谐的课堂气氛又促使学生无拘无束地畅所欲言，一个学生精彩的发言激起了更多同学思维的火花。最后那个同学的发言尤其精彩！想象合理，具有可贵的创新精神。老师的评价既肯定了学生，又提醒了学生注意文学的形象性与科学的严谨性之间的区别。由此我们得到了两点启示：

一、探究时，要在时间上等待，要舍得花时间让学生去读书，去思考。

二、探究时，要在评价上等待，等待学生的“众说纷纭”。对学生的发言要暂缓评价。“案例二”中的老师就做得很好，当第一个学生说出了正确答案时，他并没有“趁热打铁”地肯定学生，结束探究，而是进行了“冷处理”，让有疑问的学生无所顾忌地畅所欲言。这样，学生在互相探讨、争论的互动过程中，激活了思维。因此，最后那个学生极有创意的发言，既在意料之外，又在情理之中。