《诗人》课前文本解读

　　1. 通读第一单元：明确本单元围绕“语言文字”话题，学习本组课文，旨在“感受语言文字的魅力，结合生活实际来思考如何让我们自己说的话语、写的文字更有魅力。”（引自《教师用书》第一单元说明）

　　2. 读第一课课文。读教师用书。

　　3. 质疑与思考：
　　（除了课文，手边只有一本《教师用书》，相比人教版，咱们的鄂教版最大的好处之一，就在于激发了我空前的批判精神，倒不是非要和教科书过不去，但有些问题，不弄明白，将直接影响整篇课文的导向问题，不得不思考——）

　　质疑1：
　　初读到《教师用书》中的“课文说明”很纳闷——为什么要把这么一首简单的散文诗界定为说明文？“本文是一篇特殊的说明文。它说明的对象是让人感到神秘与仰慕的诗人，作者用诗一般的语言，让我们感受到诗人的神奇和诗篇的美丽。”（引自《教师用书》第一课“课文说明”）这有点儿像刚执教的《晋祠》。但那篇毕竟是梁衡先生著解说词的节选，中学的全本的确就是篇标准文艺性说明。而这篇《诗人》，感觉就是一篇明白如话的散文诗，“诗”和“诗人”怎么能说明呢？作者只是在谈自己读诗的感受罢了，感觉，才是文学或者说一切艺术的灵魂！所以我将本文的阅读核心点定位在“体会诗歌语言的魅力”：“引导学生与语言文字接触，不犯空”，“通过举证引用等方法，阐明理由，表达自己的个性化感受”。

　　质疑2：
　　《语文课程标准》特别强调要加强朗读，而且贯穿于各个学段的目标之中，即要求用普通话正确、流利、有感情地朗读。朗读的目标要求在各个学段的表述分别是这样的：第一学段，学习用普通话正确、流利、有感情地朗读课文；第二学段，用普通话正确、流利、有感情地朗读课文；第三学段，能用普通话正确、流利、有感情地朗读课文。
　　这不是文字游戏，不同阶段的朗读要求各有侧重，体现了循序渐进的特点。老师们在朗读教学中应根据每一学段的要求，有步骤地分层指导，步步落实，步步提高。对比再看我们鄂教版《教师用书》中的“学习目标”：“学习用普通话正确流利地朗读课文。能准确流畅地背诵课文”，我认为不妥，遂改成：“用普通话正确、流利、有感情地朗读课文。背诵课文。”

　　质疑3：
　　1——5节无论从篇幅上，还是抢眼的特殊结构上都是文章的重点，所以《教师用书》中“学习目标”定位在“结合课文内容，理解为什么说诗人是大画家、音乐家、魔术师、哲学家和文学家。”这当然是教学重点，但本文形象生动，浅显易懂，不宜做分析式的解读，这也是我比较反感把文章界定为说明文的重要原因，说明文不管怎么变化，都是偏理性遍逻辑性的，而诗本生就是感觉，是最感性的，两者南辕北辙、水火不容。
　　读了几遍课文，我的感受是，对于四年级学生，理解“理解为什么说诗人是大画家、音乐家、魔术师、哲学家和文学家”并不难，难的是真正走进文本，和作者一样去感受、去赞美“诗人是大画家、音乐家、魔术师、哲学家和文学家”，简言之，就是如何感同身受。孩子们年纪尚小，可能没读过多少诗，也不了解诗，但童心本就是诗心，我所要做的，就是在“童心”和“诗心”中找到某种契合点。
　　再次反观课文，如果安常规上法，读第一段，概括出主要内容或者抓关键词“诗人是个大画家”，然后思考“哪些语句体会到诗人是大画家？为什么？”。理解上是没有任何问题的，但却与引证的诗歌离的很远。看：“一池碧绿”“朵朵银花”，多美！如果只是为了印证“哦，所以说诗人是个大画家”，学生还能沉进去体会“色彩缤纷”之美吗？
　　我想，作者自己也不绝不是首先写下一句“诗人是大画家”，而后找诗句来印证吧！应该是太喜欢这些诗句了，放在心里反复吟诵反复琢磨把玩，为什么这么美呢？哦，原因在于语言文字创造性地“画”出了大自然的神韵，所以作者把诗人比作“画家”。
　　想明白这其中的逻辑关系，就该着手让孩子们也明白。阅读切入点出来了：课文中引用的诗句。由生活实际出发，品读诗句，体会诗意，即诗歌语言的独特魅力，诗人创造性运用语言描绘生活之美。
　　此外，教学这一课，要注意两线并举，一是体会诗人创造性的表达和诗歌语言的独特魅力，激发学生学习、运用语言文字的兴趣，教学方法上，主要还是联系生活实际，读词句，想画面；二是注意引导学生学习“通过举证引用，阐明理由，表达自己的个性化感受”这种写作方法，由读导写，作为教师，我要注意不仅将课文作为“读”的凭借，还应是“听说读写”共同的凭借。