假期备课的时候，发现两首诗和自己以前教的有不少出入。《石灰吟》中以前常出现的诗句是“千锤万凿”，而在这书中成了“千锤万击”，《墨梅》中出现的差别就更大了。以前一般都是“我家洗砚池边树，朵朵花开淡墨痕。不要人夸好颜色，要留清气满乾坤。”而在本册书中，却是“吾家洗砚池头树，个个花开淡墨痕。不要人夸好颜色，只流清气满乾坤。”

　　到底哪个才是标准的。问了几个人，查了能查的书，皆不得结果。上网查，结果更是五花八门。好在《墨梅》是题画诗，那画还保存在故宫博物院，于是上网查到了那幅画，才确定这书上应该是忠实于原作的。

　　后来收到教研室发来的关于《墨梅》的说明，和我找的资料也是一致的。

　　只是这时我又产生了迷茫，那么以前的学生不是我们都教错了吗？再想想，现在各种各样的教辅书有多少是经过严格审核，严谨的呢？这误人子弟的事又何时能了？


　　张庆主编关于《墨梅》一诗改动的答复

　　Cjfcy51256:
　　您发的帖子已拜读。关于新版五年级教科书《墨梅》一诗的文字改动，现作说明如下：
　　《墨梅》一诗，是一首题画诗。在其流传的过程中，由于经过多次抄写、翻刻，几个版本文字上出现了差异，即所谓“版本异文”。作为教材应选哪个版本呢？不用说应该选最权威的。
　　值得庆幸的是，王冕《墨梅图》的真迹仍然存世。（见附图）图上的题画诗是王冕自己的笔迹，应认为是最权威的版本，所以我们的教材据此作了修改。
　　不少人可能会有这样的看法：作为梅花的量词应当是“朵”，怎么可以用“个”呢？
　　“个”，古代写作“箇”。《说文》：“箇，竹枚也，从竹，固声。”竹枚是古人用于计算的工具，是许多长条形的竹片儿。后引申为物量词。最初只是用于计算竹子的单位，唐代以后，应用范围逐渐扩大，如“两箇黄鹂鸣翠柳”，是用于计算鸟类。在这首诗中，则是用于计算花朵。那时的语言习惯就是如此，是不可以以今律古的。
　　改成“只流清气满乾坤”，是不是就“不可思议”了呢？不然。这儿的“流”是流溢的意思，是说梅花可贵的清气流溢人间。我们今天不是还常常说“百花竞艳，芳香流溢”吗？

　　苏教版小学语文教材编辑部　张庆