又教《墨梅》，发现诗中有不少地方和原来的不同了，如原来的“我家洗砚池边树”成了现在的“吾家洗砚池头树”，“朵朵花开淡墨痕”改为了“个个花开淡墨痕”，“只留清气满乾坤”中的“留”成了“流”，为此，语文老师们还议论纷纷，心想是否是编辑的疏忽所致。且不说前两处的改动是由于今古的说法不同而已，而对于诗句中墨梅的清气“留”在天地间变更为“流”在天地间颇有争议。后读了课本的主编张庆的解释才知道：这里的“流”可以理解为“流溢”，是指梅花可贵的清气流溢在人间。

　　这个备课时的争议让我想起了以前教学这首诗时，学生在课堂上的一个争议——一位学生认为诗中写的梅花不是画中的梅花，而是生长在诗人院中洗砚池的梅花实物。他发表了自认为很充分的理由：从诗中所说“只留清气满乾坤”看出梅花把自己的清香留在了天地间。而且还说到了因为梅花长在了洗砚池边，洗砚池中墨水渗透到了梅花的花瓣中，致使“朵朵花开淡墨痕”。虽然学生的看法并不是很科学，甚至有点可笑，但我并没有批评他，因为他的确实已经在学习思考问题了。

　　这不禁又使我想起了一个案例：一位老师教学《早发白帝城》时，有个学生忽然提出了这么一个问题：“我在电视里看过有关猿猴的纪录片，猿猴的叫声一点也不好听，李白当时那么高兴，为何要写难听的‘猿声’呢？”老师当即意识到这是一个很有探究价值的问题，便临时改变教学计划，组织学生讨论。没想到孩子们经过七嘴八舌的讨论，有一个女生竟能联系自己的生活体验，对这个问题作出了合情合理的解答：“李白当时被皇帝赦免了，太高兴了，太愉快了，‘猿声’虽然很难听，李白却觉得非常悦耳动听，就像一支快乐的进行曲。”老师进一步问：“你是怎么体会到的？”她眉飞色舞地讲了这样一件事：前几天，她爸爸出差回来，给她买了一台漂亮、好玩的游戏机，她高兴极了。上学时，特意叫上邻居家的一位小朋友一起走，一路上讲个不停，并约他放学后一起玩。其实她平时放学上学从不和邻居家的这个小朋友一起走，更不在一起玩。因为那天她真的太高兴了……一时激起千层浪，受到这位同学的启发，许多同学争相发表自己的看法，课堂气氛十分活跃。

　　语文课程标准强调：“应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验和理解。”以上两个教学案例中，学生能从阅读中提出问题，引发深层次的探究，教师通过引导学生联系生活经验和自然科学知识，来体验、感悟语言文字，从而找到问题的答案，这才是真正意义上的学习。