课进行到质疑问难之时，有生突然指着课文插图，一脸茫然的样子，“老师，到底谁是列宁呢？”这一问，使临近尾声的课堂重起阵阵涟漪。

　　学生各抒已见，各有说法，又各有道理。意见不外乎对立而统一的三种，一种认为正在挺进中的，“脊背紧紧贴着陡峭的悬崖，把头扭向一旁，不去看深渊，沿着狭窄的小路，用碎小的步子慢慢地移动着”的该是列宁，支持这一观点的

　　学生不在少数，但论证却绝非雷同，大家都积极地尝试独辟蹊径，有的认为课文主人公是列宁，画面自然应以他为中心，这是作画的原则，看来他把自身的综合素质都“豁”出来了。也有的抓住人物的肖像特点，以为留有胡须的看起来更有领导风范，更像列宁。另一种则坚持认为站于一边的是列宁，画面上那位临悬崖而镇定自若的是巴果茨基，他是在给列宁演示怎么走那条危险的小路。当然，第三种观点更有意思，谁是列宁都有可能。

　　学生的争论使得课堂高潮此起彼伏，经久不息，是的，在自主探究中可欣喜地发现

　　学生对课文内容已有了深刻的理解和体验，对人物的精神境界也有了更高的认识与启迪，大家的思维都处于一触即发的积极活跃状态中。

　　《语文课程标准》说得好：阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让

　　学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。要珍视

　　学生独特的感受、体验和理解。

　　既然“谁是列宁”之争均是在情在理，何不任“谁都有可能是列宁”这一美丽的结论作为老师对以上辩论的最好褒奖呢？这不是低能的迁就，而是明智的选择，多给

　　学生腾出思维的空间，让其感受学习语文的乐趣与无涯，语文课堂便能呈现出勃勃生机。