颐和园

　　正前面，昆明湖静得像一面镜子，绿得像一块碧玉。游船、画舫在湖面慢慢地滑过，几乎不留一点儿痕迹。
　　1、自由读。用心去体会游人的感受。
　　2、指名读。
　　　　师：如果你能再读慢一点，游人欣赏、留恋的味道就更浓了。
　　3、指名读。
　　　　师：读得太美了。真静啊！老师连大气都不敢喘一口，生怕吹皱了这一湖清水。
　　　　真悠闲啊！你一定是舒服地躺在船上欣赏这美丽的湖光山色。
　　　　师：同学们，这里能用“划”吗？
　　　　生：不能。这个“划”，划破了湖面的平静，划破了游人的心情。这是一个令人心痛的“划”字。
　　　　生：“滑”字体现了湖面的平静，体现了游人的悠闲与留恋，“滑”字说明船是随风而动，随水而动，不是人操作的“划”。
　　　　师：这也是随心而动。
　　4、再读，读出“滑”字给我们带来的优美意境。

　　反思：
　　按照现在课堂流行的模式，这段上到这里就结束了。教师努力创设情境，使学生恍若置身于文中描述的湖光山色之中，激起他们与作者与游人相同的感受
　　——美。在与文字产生情感共鸣的前提下，抛出相近的两个字“滑”与“划”进行比较，品悟“滑”字在文字表达上的妙处。通过品悟促使学生情感的提升，将感官上的浅层美感上升到理性的文字美感和情境美感。整个过程在文字上使学生经历了感受、感知、认知这样三个过程。
　　然而，这并不是一个好的教学环节，至少存在以下不足：1、效率低。整个环节从切入、展开、收拢到点睛大约花时10分钟，占整堂课的四分之一，可最后的收获在语言文字上只是一个“滑”字，占整篇课文的四百分之一。2、增量少。学生通过学习在情感、理解的读上都表现出了增量。然而在关键的语言文字的运用上，学生到底有多少收获呢？联想平常课堂上学生“情动而辞不发”的现状，我不禁怀疑：这费尽心血得来的一个“滑”字，学生能像作者一样巧妙地运用吗？如果不能，那么我这节语文课教了学生什么呢？

　　墨痕