2．对地球、对人类的忧患和珍爱之情依然让人荡气回肠。感情依然是那样鲜明、那样执著地成为第二版《只有一个地球》中最亮丽的一道风景线。有所不同的是，这一版的感情更深地根植于语文这片广袤而肥沃的原野上。学生的感情是在品味和咀嚼文本的重点词句后油然而生的，不架空、不做作、不浅薄、不浮华。而教师充满着强烈的抒情色彩的话语风格，也为课堂上诗化情感场的营构提供了强有力的支架。
　　3．相比第一版的《只有一个地球》，第二版对课文1-8自然段的处理，采用了相对集中、层层深入的板块策略，避免了第一版由于分散感悟、螺旋递进带来的不必要的重复和烦琐。而对课文最后一段的感悟，则采用了一唱三叹、螺旋上升的复沓回环结构，大有“余音绕梁，三日不绝”的课堂韵致。
　　4．问题呢？我茫然四顾，却只见“竹影扫地尘不动，月穿潭底水无痕”。等着瞧吧！

　　转——惊风乱芙蓉水
　　转的机缘终于来了！2003年10月11日，我在广东番禹讲课，遇到了上海师大的吴立岗教授。在上午的学术报告中，吴教授谈到了“阅读教学中质疑问难和感悟积累的关系”问题。他的基本观点是：1．要辩证地理解感悟和质疑的关系。2．要在阅读教学中腾出时间让学生质疑问难。3．感悟和质疑的安排，要因文而异、灵活处理。4．要教给学生质疑的方法。
　　悟则有余、疑却不足，正是第二版《只有一个地球》的问题所在。两个课时，纯而又纯的感悟，看似通达、实则平庸。我猛然想起了清人唐彪的话：“凡理不疑必不过悟，唯疑而后悟也。小疑则小悟，大疑则大悟。故学者非悟之难，乃疑之难也。”学生在课堂上能主动质疑，不正是一种“惊风乱芙蓉水”的课堂审美意象吗？它们溅起的是一圈圈思考的涟漪、是一叠叠好奇的波纹、是一朵朵才情的浪花。说来惭愧，我自1998年出道以来，大大小小上过500多节公开课却从未上过质疑型的语文课。对感悟型的语文课可谓驾轻就熟、游刃有余，但也大有“青山依旧在，几度夕阳红”的感喟了。我突然产生了试一试质疑型语文课的冲动。说不上为什么，也许是静极思动、物极必反吧？
　　第三版的《只有一个地球》，就这样被催生了：
　　第一课时
　　一、创设问题情境
　　讲述《时代周刊》评选“年度新闻人物”的故事，然后导入本课教学。
　　二、初步感受课文内容
　　学生自由朗读课文，读后畅谈自己的心情。
　　三、深入感悟课文内容
　　1．学生自由读课文，划出带给你这种心情的文字。
　　2.组织交流，根据学生的发言，随机抓住下列几点引导学生深入感悟：
　　①人类活动的范围就很小很小了。
　　②但是，如果不加节制地开采，地球上的矿产资源必将越来越少。
　　③造成了一系列生态灾难，给人类生存带来了严重的威胁。
　　四、读悟课文最后一段
　　1.面对生态灾难，作者是怎样呼吁的？
　　2.下面对生态灾难，《时代周刊》是怎样呼吁的？
　　3.面对生态灾难，我们又该做怎样的呼吁呢？
　　第二课时
　　一、激发质疑兴趣
　　古人说过：读书，一定要学会主动提出问题，自主解决问题。但是，也不是随便什么问题都有意义。读书的时候，一定要注意两点：一、一定要提真实的问题；二、一定要提自己确实难以一下子解决的问题。
　　二、引导学生自主质疑
　　学生默读课文，发现并提出问题。（限6次提问）估计学生的问题有：
　　为什么说地球是人类的母亲、生命的摇篮？为什么说地球像一叶扁舟？为什么说地球是渺小的？为什么要用很小很小来形容人类的活动范围？前面说地球所拥有的自然资源是有限的，后面又说这些资源可以长期给人类做贡献。这样不是矛盾了吗？到底是怎样的威胁呢？40万亿公里之外有没有适合人类居住的第二个星球呢？为什么说建造移民基地是遥远的事情？为什么说地球太容易破碎了？宇航员为什么会发出这样的感叹呢？
　　根据学生的问题，教师做随机点拨：哪些问题书上没有答案、哪些问题之间有联系、哪些问题需要重点思考……
　　三、引导学生自主释疑
　　学生选择最感兴趣的一个问题读书并寻求答案，组织学生汇报，在随机汇报中引导学生深入感悟以下几点：
　　▲为什么说地球太容易破碎了？
　　▲为什么说地球是人类的母亲、生命的摇篮？
　　▲为什么人们要随意毁坏地球资源？
　　以上问题可以通过引导点拨，集中到对课文第四自然段的感悟上去：
　　1．读第四自然段，想像自已看到的画面。
　　2.补充《地球上的一天》。
　　四、倾诉读后感
　　从向母亲诉说的角度切入，引导学生写话并朗读。（播放班德瑞的《夜曲》）地球！我亲爱的母亲：________________
　　你的孩子：____________
　　2003年10月24日，上虞市城东小学，第三版的《只有一个地球》闪亮登场。以后又分别在江苏镇江、广东江门、杭州、上海、济南、苏州、汕头、温州、北京等地试讲，并有一些细节上的改动。我的反思如下：
　　1．第三版的《只有一个地球》，将当前阅读教学最典型的两种模式即感悟型和质疑型融为一体，这对自己是一种巨大的超越。从一定意义上说，所有阅读教学模式都可以放在感悟型和质疑型的坐标系中加以考察。感悟型的阅读教学是一种以感性、感受、感情为基本取向的教学，质疑型的阅读教学则是一种以理性、理解、理智为基本取向的教学。这两者在阅读教学中既是对立的又是统一的，它们在阅读教学中的地位和作用都是不可替代的。两者是互补的，需要求得平衡。抓住了感悟和质疑这两个维度，我们就可以变换出千姿百态、气象万千的阅读教学模式。
　　2.过去我为什么不敢上质疑型的课，是因为存有这样几个担心：一、学生的质疑是无限的、无底的，课堂却是一个常量，两者的矛盾如何调节？二、学生一旦放开来质疑，教师很容易被学生的问题牵着走，教学目标和教学重点如何保证？三、带有强烈的理性色彩的质疑教学，很容易导致语文感性和感情的失落，滑向情节分析的泥坑，如何保证语文感性和感情的洋溢呢？四、一旦教师被学生的问题牵着走，课堂教学节奏必将走向松散拖沓，课堂效率怎样提高呢？第三版的教学，我自以为比较好地解决了上述几大问题，我的应对之策是：一、限制学生提问的数量，一堂课由一开始的15个调整到后来的6个。二、课堂上引导学生梳理问题，告诉他们哪些问题书上并无答案、哪些问题研究意义不大、哪些问题值得认真思考，同时，教师要敏于发现学生的质疑与教学目标和教学重点的内在的、隐含的联系。三、问题的解决不能就事论事，不能满足于答案的呈现。要把问题当做诱饵，引导学生去深人感悟语言文字背后的种种形象、感情、意境、气韵，还语言以画面、声音、旋律，赋予语言以呼吸、心跳、体温。四、教师要以自己的教学经验和教育智慧，根据学生五花八门的问题，动态生成新的教学结构、教学模式、教学策略、教学节奏，确保科学适度的教学效率。
　　3．在文和意的转换过程中，需要“象”这一中介。像《只有一个地球》这样的课文，因其以叙述和说明为主要的表达方式，其话语风格是准确、凝练、理智、沉静的。学生要解读这样的话语风格，困难是很大的。理解这样的“文”，难在文的深层意蕴而非表层意思，尽管“意思”和“意蕴”都属于“意”的范畴。我这里谈到的“象”，有形象、表象和想像的多重含义。“文”若不经过“象”的转化，其内含的意蕴是很难为学生所感悟和理解的。第三版的《只有一个地球》，其中有较多的“被文以显象，显象以悟道”的环节，引导学生将语文文字还原、再现、想像成各种情节之象、场面之象、情绪之象、细节之象、环境之象、物体之象……从而去感悟文中的意蕴。然后再走一个来回，由意通过象回到文上来，从而更真切、更敏锐、更深刻地把握文。
　　这一回，我尝到了脱胎换骨的感觉。

　　合——欸乃一声山水绿
　　磨了那么多遍的《只有一个地球》，是否什么都被磨去了呢？总有一些被积淀下来了吧？
　　磨了那么多遍的《只有一个地球》，我究竟是凭着什么去磨的呢？磨的背后，潜藏着一种怎样的意识呢？
　　磨了之后而磨不掉的，且让山东济南的特级教师同学来说说吧：
　　听他的课是不需要记录的。因为当你置身于一个满目繁花的境界里，你会发现自己已经深深地迷醉，你的目光里充满了惊奇与渴望，你不愿错过玫瑰，也不愿错过牡丹！一处一景，一步一叹。各有各的风姿，各有各的精彩。沉醉在这样的境界里，你惊喜不已，扼腕叹息。你的眼睛不由自主地跟着他游走，你和学生一起，心甘情愿地哭了，笑了，愤怒了，又欣慰了。制造这个奇迹的人，就是王崧舟。
　　王崧舟用他的《只有一个地球》把我们带入了这样一种境界。透过那些进出不穷的精彩环节，我们看到了一个大写的字——“人”！不论是初读课文后的感悟，还是交流中的随机点拨，王老师始终关注的是学生的情感，并且始终以赞赏的态度理解学生的情感，他是那么坚定地与学生站在一起，惭愧着学生的惭愧，伤心着学生的伤心。在王老师的心中，学生是一个个充满情感的人，不是为教师的教学服务的机器。正是基于这种认识，他在竭力为学生创设质疑问难、表达情感的机会，为学生提供质疑问难、表达情感的自由。可是，很多时候，我们没有给学生这些我们本该给予的一切，我们始终关注的是自己，或者始终关注的是教材，仅仅是教材！而拥有王老师这样的学生意识，也就是“人”的意识，对一个教师来说是多么重要！