前不久，我向家长开放了一节语文课《推敲》。

　　课文是关于“推敲”一词来历的典故。故事讲的是唐朝著名诗人贾岛为了斟酌诗句中的一个字，不知不觉地撞进韩愈的仪仗队，当韩愈弄清真相后与之一起思考，并由韩愈敲定，从此，“推敲”的故事得以流传下来。

　　上课了，由于是自己的父母坐在后面听课，大家都想在家长面前好好表现一番，因此，孩子们的状态都非常好，开动脑筋十分积极，发言也格外踊跃，课堂气氛当然是好得没话说，一切都按我课前的预设有条不紊地进行着，我心中当然暗自庆幸。眼看着大半堂课下来了，随着课文的学习，故事也发展到了我预设中这堂课的高潮部分。

　　“贾岛思考什么问题这么专注，以至于闯入韩愈的仪仗队中呢？”我故作神秘地问。
　　“他在思考昨天写给朋友的诗中的一句话。”学生答道。
　　于是我板书“鸟宿池边树，僧（推）（敲）月下门”。
　　“同学们，你们再认真读读这句话，好好体会体会，你觉得用‘推’好还是用‘敲’好？”

　　这是我备课时预设好的一个环节，当时我想：有前几个自然段的学习在先，文中也把贾岛深夜拜访李凝的情景描绘得很清楚，这些都已为这一环节作了很好的铺垫，这个问题对学生来说一定不难，而且答案肯定与文中一致，当然是“敲”好了。这样一来，学生既在家长面前表现了，又确实动了脑筋，且答案准确，这不就达到我预设的学习目的了吗？那我这一课不就很完美了吗？

　　果不其然，问题一出，立刻有学生举手了。
　　“我认为用‘敲’好，因为不敲门就进朋友家，这太不礼貌了。”我赞许地点点头。
　　“我也认为用‘敲’好，因为到别人家去，应该先敲门，等主人允许了才能推门进去。”又一个学生说出了我预设的答案，我心中暗暗叫好。

　　还有许多学生在举手，我想：难得请家长来听课，还是让更多的学生表现表现吧。于是，我又点了一名学生。这下可好，我最担心的状况出现了。那名学生站起来理直气壮地说：“我不同意他们的观点！”我心中叫苦连连：哎呀，刚才两名学生说得多好，干嘛要喊他回答呢？好吧，自讨苦吃了吧，看你怎么收场！“我觉得应该用‘推’，因为推门会发出‘吱嘎’一声，才会惊醒树上沉睡的小鸟。”那名学生继续振振有辞地说道。

　　真是一石激起千层浪，教室里立刻炸开了锅，学生们已经等不及我请他们，就在下面争论开了。“用‘推’好！”
　　“用‘敲’好！”
　　“‘推’好！”
　　“‘敲’好！”
　　……

　　我示意大家安静，并说：“你觉得‘推’好或‘敲’好都没关系，重要的是你要能说出你的理由。”

　　“我也觉得用‘推’好，因为这样读起来顺口。”又有一名学生发言道。
　　“我觉得还是用‘敲’好，因为推门发出的声音根本就没有敲门响，怎么会惊醒树上的小鸟呢？而且不是所以的门都会发出声响的。”
　　“我也觉得用‘敲’好，因为前面课文中说过，贾岛到李凝家本来就是先敲门的，当然用‘敲’准确啦！”
　　……

　　学生们说到这儿，我觉得该收口了，可是我该判断他们谁对呢？一直以来，我们语文老师就是因为太追求答案的唯一性而限制了学生的思维，扼杀了孩子们的创造力。其实只要孩子们经过了自己的思考，得出了合理的答案，有什么不可以呢？我们为何非得强求答案统一呢？于是我说：“同学们，你们真会动脑筋，看来你们已经学会推敲了。那大诗人韩愈是怎么认为的呢？我们留到下节课再去学习。”

　　本来这一教学环节是我预设好的，可课上实施时却生成了我没预设到的结果。而课后令我和家长们回味无穷的恰是这精彩的生成。因为这个生成更好地完成了预设；这个生成为学生们营造了宽松，和谐的学习环境，让学生自己去揣摩，各抒己见；这个生成充分发挥了学生的主体性，同时让学生在讨论的过程中真正学会了推敲。

　　所以我要这样说：课堂因预设而规范，更因生成而精彩！