在结课时，我提出了一个问题：学了这个故事，你觉得南郭先生是个怎样的人？学生纷纷举手回答，其中有一个学生说：“我觉得南郭先生很聪明，他知道齐宣王爱听众人一起吹竽，他就混进吹竽队里，骗过了一次又一次，后来他听说齐泯王爱听吹竽的人一个一个地吹，他就溜走了，说明他会见机行事。”其他学生听了，有的点头说对，也有的窃窃私语。很显然，文中的南郭先生是个骗子，他在乐队里滥竽充数，骗吃骗喝，我们当然不能以赞赏的眼光去看待他的这种行为，学生的这种理解是不恰当的。于是，我把问题抛给了学生：“你们认为南郭先生是聪明的吗？”学生们经过了思考，最后得出了一致的结论：南郭先生是有点小聪明，但他的聪明用错了地方，他用来骗人，那就是骗子，是坏人。聪明是用来赞扬一个人有智慧、有头脑的，不能用来形容南郭先生这样的人。”我又紧接着问：“那你觉得用什么词来形容他比较好呢？”学生找出了狡猾、投机取巧、弄虚作假等词语。
　　《语文课程标准》中指出要尊重学生的个性化阅读，同时也强调要注重学生阅读体验的价值取向。但是在学生的阅读实践中，这两者又常常会发生冲突。如这个教学案例中，学生用“聪明”这个词来形容南郭先生，这肯定是与社会价值观相违背的。这种时候，教师就要发挥主导作用，把学生的个性化阅读引向正确的价值轨道。在这里，我并没有强压给学生我的观点，而是引导学生自己去讨论，去发现，既尊重学生的独特体验——南郭先生是有点小聪明，又强调了正确的社会价值观——这是狡猾、投机取巧，这种聪明要不得。