前几天，在听一节课时，有这样一个环节引起了我的深思.教学过程是这样的：教师问学生，你们喜欢卡特吗？学生皆回答：不喜欢。这时，教师追问一句，想一想,卡特的身上具有什么闪光点？这个话题一引出，坐在台下的我心中想了许多。闪光点？老师的意思是想让学生挖掘什么呢？在这篇文章中，卡特的批评并不是善意的，而是出于一种嫉妒心的驱使，否则，他就不会故意抛出这个问题然后和同学们一起讥笑牛顿。诚然，正是因为有了这件事才刺激了牛顿，使得他从此发愤，而这也主要是因为牛顿自身的一种优秀品质使然，这种优秀品质及是在遇到挫折时不是气馁，而是化压力为动力，更好的完善自己。卡特这样的做法，如何能将其定性为闪光点呢？不错，语文课程标准中强调，要尊重学生独特的体验及感受，但是，我们不能偏离文章的主题。一味的脱离实际追求新奇，语文教学的人文价值取向将置身何处？

　　曾经看过这样一个案例：在教学《董存瑞舍身炸暗堡》这课时，在了解了董存瑞惊天地泣鬼神的英雄壮举后，教师开始了这样的“创新”：当时，董存瑞可以想出什么样的办法，既可以保存自己的生命，又能够完成任务？此问题一出，可谓一石激起千层浪，学生纷纷发表自己的见解。讲课教师自己对此环节的设计颇为自得，认为最大程度的调动了学生思维的积极性，同时，发展了学生的创新思维。听后，我先是觉得可笑，既而觉得可气。可笑之处在于，教师根本就没有把握课文内容，此处的创新纯粹是出于形势的需要。其实，在当时的那种情况下，董存瑞怎会不知道生命的可贵？但在当时的情况下，他别无选择。因为他没有时间、也没有条件去去选择既保存自己，又完成任务的途径。正是在那种特定的条件下，董存瑞的选择才成了一种永久的辉煌。感到可气的是教师这种自以为聪明的“创新”不但起不到丝毫的效果，反而起到了反作用，它亵渎了英雄的形象。试想，当教师对学生想出的种种“聪明的方案”大加赞赏时，此时学生心中对董存瑞会是怎样的情感？他们会认为董存瑞的选择是一种愚蠢之举。当然谈不上对英雄的崇敬了。这样的设计脱离了文本的价值取向，离开教材与学生进行空对空的交流，不仅没有提升课文的意义，反而冲淡了研读课文时形成的思想主题。

　　其实，我们在平时的教学中，也会在有意无意中出现这样画蛇添足的“创新”，让我们真正把握创新的精髓，真正的实现课堂教学的创新。