难忘《再见了，亲人》一课，不仅是因为作家魏巍的深情叙述，也因为那是我第一次上公开课。后来，这一课我又听过几次，竟发现自己对它始终没有一个定论。“肯定是要学法指导的……”
　　这句话是我第一次上《再见了，亲人》时我的指导老师说的。他很熟悉课文，告诉我课文前三节行文结构一致嘟是以“送别——回忆——抒情”的思路来写的，完全可以精读第一节，再“由扶到放”，让学生自学第二、三小节。于是我这样教学第一段：
　　1.指名读；2．试按“劝慰——一回忆——抒情”将课文分成三层；3．读劝慰大娘的话；4．回忆往事，理解“雪中送炭”等重点词句；5．将抒情部分的反问句改成陈述句；6．感情朗读。同时概括出“三步”学习法：“学分层，理清顺序”——“抓往事，理解‘亲人’”——“读课文，体会感情”，并要求学生按这样的方法自学第二、三小节，讨论交流。说实话，这所谓“三步”学习法，要不是翻出原先的教案，我还真想不起来了，而深深印在心中的是自己教学中的语言。如：“望着这一批与自己生死与共的志愿军战士，想到就要和他们分别了，再也无法回到过去共同战斗的日子，人们的眼泪扑籁籁地掉下来。一位老大娘拉着战士的手，‘孩子’还没说出口，就已是泣不成声。在这长长的山路上，只听见哭泣的声音，只看见这一条伤心的人流。”课后，一位老师鼓励我：“你应该保持这样的激情。”现在想来，像这样以情动人的课文，一味地强调学法指导，是有些武断的。“满怀深情地读一读……”1999年12月，在学校听了一节挂牌课《再见了，亲人》（第二课时）。教学以一个大问题贯串：“为什么朝鲜人民不是亲人却胜似亲人？”逐段讲解后，点出中心：中朝人民的友谊是“用鲜血凝成的”。似乎但凡能想出的教学设计都使上了：分层、根据文字想像画面（“送打糕”一段）、背诵（第一节）、学法点拨、想像说话（以朝鲜人民的口吻设想）……另外，还播放历史录像。如果是我，也很难想出什么更新奇的招了。但感觉就像读早已知道结局的小说，少了那么一点情趣，我是如此，听课的学生也是如此。我注意了教师的朗读指导语：“让我们满怀深情地读一读”、“饱含激情读第二件事”、“有感情地读这一节”等等。我不知道这“满怀深情”到底有多深，但很显然，这样浮于表面就“感情”读“感情”，学生是难有感情的。“小学语文教学需要教师倾注纯真的情感。……教师以自己的恰到好处的情感去影响学生……使学生的认知活动伴随着情感进行。”（李吉林著《小学语文情境教学》）如果教师不将自己的情投入进去，那么他的语言肯定是缺乏感染力的。这一课的教学，尽管在设计上看似无可挑剔，教程也很流畅，但缺少了“情”，少了形象性境界的营造，总觉得走了味。“咱们写首诗吧……”
　　一年以后，我又听到了关于这篇课文的教学，留下深刻印象。总结部分，教者冒出这么一句：“咱们来写首诗吧，永远记住当时的场面。”随即出示一个诗句填空：“血火凝深情，依依相送行。无言默默泪，（）。”听时一喜，原来还可以这样教。学生的答案也令人惊喜：“你我一家人”、“惜别知情深”、“有缘再相见”、“只见车影远”、“天涯若比邻”……在朗朗诵诗声中，“情”溢于言表。而教者在这一课教学中，其他可圈可点之处也不少。如：让学生以老大娘小金花、大嫂的口吻写活，将其与课文对应起来念，激情荡漾。尽管教者也有他的不足，但我想，有情，有创新，才有可能步入极高的教学境界。回首又见它如果让我现在教这一篇课文，我还是无法将它定格，但有几点我可以肯定：
　　第一，我会让我说的每一个字都饱含深情。第二，绝不给自己的教学冠之以诸如“学法指导”之类的定式。第三，要有创意，以最适宜的方式，给学生充分阅读和表达的机会。
　
　　（此文在本刊“难忘的一课”征文中获一等奖）