这是一个极具象征意义的句子。毕竟是小学生，他们无法从理性的角度看待这双僵硬的手，而简单地以为西蒙想要“抓住自己的孩子”，“最后一次再摸摸他们”。而教师在此未置可否，而用另一个语文活动替代他内心呼之欲出的回答：
　　师：难道西蒙在临死前，她就未曾想到过把孩子托付给桑娜吗？也许同学们没有深入地去想过这个问题。同学们，作为两个孩子的母亲，西蒙在临死前，一定愁肠百结、百感交集。请大家用一段内心独白，描述西蒙临死前可能的心理活动。写的时候适当运用省略号。让我们一起走进这位了不起的母亲的内心世界。（学生书写）
　　【课件出示】：
　　西蒙脸色苍白，神情黯然，望望身边躺着的两个孩子，内心充满着不舍、担忧与矛盾。她沉思着：“。”
　　（写后，交流）
　　这一招“还原”，配合之前对桑娜“忐忑不安”的讨论，愈加体现出作为穷人的母亲，西蒙内心所具有的强烈的爱和对生活的无助挣扎。因此，师生在此处所做的，实在是一种令人心碎的讨论。而当教师将四处描写孩子“睡”的内容置于幻灯片中，并伴以淡淡忧伤而温暖的背景音乐时，更让人在动荡与静穆、苦难与希望的反衬中理解了贫穷及其力量，并将这种理解沁入了人的灵魂，达致一种对人性的多维解读。
　　值得指出的是，文中西蒙之死是研析整篇故事时无法绕开的关键点。依我的理解，唯有西蒙这位母亲的死，方显得贫穷底下“爱”的伟大；也唯有她的死，方有了桑娜那“静静靠在一起”的“冲动”决定。事实上，西蒙的死，虽然悲惨，但并非令人恐惧。正如托翁自己说的那样：“如果人能够把自己的幸福置放到他人的幸福中，就是说爱他人胜过爱自己，那么死亡就不再是生命和幸福的终结，像只为了自己而活着的人所觉得那样。”于是，我们可以说，西蒙虽死，而其意识和精神仍在。在本课的预习作业中，祖庆君设计了这样一道题：“你认为这篇小说的主人公是谁？”其意亦不言自明。课堂内，师生成功地将西蒙“唤醒”、“复活”，正是为了一种爱之力量的传递的需要。
　　而另一方面，我们在读原文时会不由自主地想到：西蒙的悲剧，是否便是桑娜的明日？这个念头令人十分惶恐。即便西蒙的死充满着对孩子的无穷的爱，但她那双冰冷僵硬的手，还是使我们对生活的未来忧心忡忡。而能终结这种恐惧的，按我个人的理解，正是桑娜在她家的出现，以及她虽“忐忑不安”但又异常坚决地将两个孤儿抱回家的行为。可以说，桑娜的行为，终结了“贫穷”者无望的挣扎，而突破成为一种人性的高贵力量，并使得这一作品被赋予了明亮的色彩，走向了“温暖而舒适”的“家”。
　　这即是《穷人》这一故事留给我们的最大财富。而祖庆君在课堂内的艺术演绎，亦使得这一财富，偷偷地植入到孩子们的生命之中，成为他们人生中的一股力量。
　　三、作为经典艺术的力量传承
　　在本堂课的“预热板块”中，祖庆君与孩子们一同讨论了莫言的《红高粱》，指出张艺谋的改编“让一件艺术品变成另外一件艺术品”。到了第一板块（《穷人》溯源）时，则更点明了文学史上的一个事实，即托尔斯泰对雨果的叙事诗《可怜的人们》的改编，赋予原作以更强大的生命，并引起了更多人的共鸣。
　　是的，这就是文字的力量。相信托尔斯泰在阅读雨果的诗歌时，是带着他自身对于贫穷、对于爱、对于生与死的理解的，因此，他的改编创作，使得这一作品超越了对穷人们生活状态的朴素同情，而以一种人性固有的美的高度，进行着力量的传递，并影响着不同背景的人们，从而使得这一作品具有了人类普适意义上的价值，最终成为经典财富，为人类所共享。诚如托翁自己说的那样：
　　艺术的使命就是“把个人从离群和孤单的境地中解脱出来，就在于这样使个人与其他的人融合在一起。”[1]
　　那么，我们在研习祖庆君的课堂之后，也可以近似地得出结论：他的课堂，因为融入了他自身的艺术发挥，而将这一财富为更多的读者所享用，并“融合”了更多的人，使他们即便不是“穷人”，也从中体悟出贫穷之于人类的影响，体悟出随贫穷而共生的人性美。
　　所以说，一堂优秀的课，它既是艺术的，也是道德的。
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　[1]托尔斯泰.列夫·托尔斯泰文集：14卷[M].陈燊，等译.北京：人民文学出版社，1991

　　[2014-01-05]