所以，她卖的一定要是火柴，唯有火柴，才能提供光明、提供温暖，才能和黑暗、寒冷构成反差，形成张力。火柴也是小的，火柴散发的光也是小的，火柴本身就是一个小小的意象，与小女孩弱小的生命形成对照。
　　但，这个小女孩，却用小火柴，拥有了温暖和光明。火柴能有如此的魔力吗？究其根本，也许并不在于火柴有多么强大的力量，而是这个“小”女孩，用自己美好的内心世界，包容了那些不肯卖火柴的大人，那大马车，那高大的墙。同样，就是因为这“小”中孕育着“大”，女孩才能看见那大大的火炉、又大又美的圣诞树，高大的奶奶。原来，小小的女孩用美好的心点燃了小小的火柴，而这小小的火柴又反过来点亮小女孩的整个生命，这，就是童话永恒的魅力。
　　3、结构
　　因文本细读，我们就不会像以往那样，自以为是地抓住一句话，两个词，片言只语，断章取义，“只见树木，不见森林”，而造成对文本的曲解或误读。因进行有条例的文本细读，“结构”是一个不容小觑的要点，而这恰恰是我们以前忽略的地方。结构主义认为：“事物的真正本质不在于事物本身，而在于我们在各种事物之间构造，然后又在它们之间感觉到的那种关系。事物是由各种关系而不是由事物构成的。”在细读文本时，把握好文章的篇章结构，就会对文本有一个宏观上更具高度的认识。
　　在解读《卖火柴的小女孩》的结构时，我们发现其结构有两个特点。一是整篇文章的前后对比。文章以火柴的点燃为分界，前半部分我们读出了小女孩的“不幸”，后半部分读出了“幸福”。而这“幸福”与“不幸”之间的桥梁，表面上看来是火柴，实际上是女孩内心对苦难的承受，对幸福的渴望。于是，前半部分中女孩的寒冷、饥饿、恐惧、孤独、悲伤这些“不幸”因火柴这个意象，更准确地说因为渴望，使她获得了如后半部分所写的温暖、满足、安宁、慈爱、快乐这些“幸福”。“不幸”与“幸福”之间有了渴望，便形成了一个拱形的结构。
　　其次，第二部分中关于小女孩获得“幸福”的描写具有反复叙事的结构特征。反复叙事在我教学《三打白骨精》时提到过。反复叙事最先由法国结构主义文论家热奈特提出，是指对同一事件的反复叙述而非重复，这种反复不是颠三倒四、罗嗦累赘，而是看似使用简单，实际上经过认真选择的词语，加上不时重复强调主题的主要词语，以期加强叙述效果。起到一波三折、引人入胜的叙事效果。文本从第五自然段开始，到十一自然段，小女孩一共划了5次火柴，小女孩第一次看见了火炉、第二次看见了烤鹅、第三次看见了圣诞树、第四次看见了奶奶、第五次奶奶把她抱了起来，在光明和快乐中飞到了一个没有寒冷、没有饥饿、没有忧愁的地方。如果将小女孩这些梦想罗列在一起，不是更一目了然吗？可是安徒生却是这样，一次次地反复描写，把这些美好的梦想放在了五次点燃火柴的过程中，不仅写出了小女孩梦想变化的嬗递，也用女孩的动作“她敢从成把的火柴里抽出一根”“她又擦了一根”“她又擦着了一根火柴”“她在墙上又擦着了一根火柴”“她赶紧擦着了一大把火柴”，表现出女孩对于光明与温暖渴望的执着。细读品味，就会发现这样的反复叙事，不仅读起来引人入胜，更于不经意间让人性最美的光芒辉映于读者的心田。
　　4、背景
　　要使文本细读不致流于形式、浮于表面，自然需要借助语言史、思想史和文学史的知识和理论把握文本的背景，把文本放在特定的历史文化语境中进行“情境还原”。背景是语言产生意义的原因和前提。
　　作家的写作常常是在特定的情境下进行的。特定的民族文化心理、特定的历史时代、特定的创作环境、特定的写作机缘、特定的心情……这一切，决定了作品的内容和主题常常是因时而异、因人而异。“得作者之用心”，这样的解读才会更为真实丰满而深刻的。背景虽然通常并不直接显现于文本之中，但却决定着文章的笔力走向、意蕴主题。因此，考究作品创作的背景，需联系与作者相关的历史背景、文化背景等具体而细微的情境，解读文本所蕴涵的深刻含义。也就是说，我们在进行“还原”分析的时候，最根本的是要“还”，要“原”，将作者写作的意图“复现”出来，将作者所表现的生活“复现”出来。
　　还以《卖火柴的小女孩》为例，作为一篇西方童话，读者解读的时候必然要考虑西方文化的背景。安徒生的童话之所以不朽，就是他的童话富有深刻的哲学意义。这位有着基督教信仰的作家，作品主题中总是洋溢着美好与高尚，谦卑与高贵，恬淡隐忍与梦想的追求——这人性最光辉、最伟大之处，为此作品的宗教内涵同样值得重视。文中两次提到上帝：“有一颗星星落下来，就有一个灵魂到上帝那里去了”；“奶奶从来没有像现在这样高大，这样美丽。奶奶把小女孩抱起来，搂在怀里。她们俩在光明和快乐中飞走了，越飞越高，飞到那没有寒冷，没有饥饿，也没有痛苦的地方去了——她们和上帝在一起”。选入教材改编之后的课文呢，把后一句中的“她们和上帝在一起”删掉了。当然，教材编写者为避免歧义，这也是情有可原。
　　为什么原译文要说和“上帝”在一起？因为前文提到“上帝”，删掉后者，没有承接，显得突兀。没有了天堂光芒的烛照，那个“
　　地方”，让人想到的依然是死亡，带给人的还是一种感伤。可谈到“上帝”，寒冷孤独中的人儿便有了依托，有了一个可以获得满足的地方，避免了生死离别的痛苦与悲伤。跟上帝在一起，就是跟美好、善良、幸福在一起！
　　如果我们站在西方文化的背景下考量，这也许并不是迷信，而是灵魂的寄托、精神的皈依。正如安徒生说“幸福不是艺术家的名声，王冠的光辉……幸福存在于对清贫的满足，对苦难的承受。追求幸福的途中，或许才是最幸福的。此刻，上帝与我们同在……”因为有了文化背景的支撑，在解读这篇经典的童话时，我们就可以抖掉政治的包袱：不必过去那样仇恨资本主义。虽然以“西方基督教”文化来阐释这个经典童话并不一定是唯一的选择，有关“上帝”的言说也不一定要加之于人，但如果我们通过自己的教材解读和教学，带给孩子的不是苦难，而是梦想；不是绝望，而是幸福，童话的积极意义方能由此显现。而这也是符合课标“关心当代文化生活，尊重多样文化，吸取人类优秀文化的营养。”的精神。
　　其实，背景就是一条河流，人类历史发展的规律催生这条河流的浩荡迤逦，虽然流淌的过程中也会接受或分化一些小的溪流，但其主流则是日益壮大的。在这漫长的流变中，一个个的作家，一篇篇的作品，自然成为这大河流中的“一滴”，有其自身的“个性”，但也自然会直接或间接地表现出“主流”的特色。所以，把文学作品放在文学文化发展的大背景中去解读，就可能具有历史的眼光，可能对文本的深厚内蕴做出更为深透的阐释，并发掘出文本中所蕴涵的独特的价值及意义。
　　四、文本细读与主题生成
　　若说文本细读为我们提供的，是散乱的珍珠的话，我们必须将这些散乱的珍珠穿起来，形成课堂教学清晰的脉络和结构，整合成一幅图景。而这样的组构靠什么呢？主题。围绕主题，将语言、细节、结构、背景等相关内容，有梯度、有逻辑地整合为一体，从而在实现工具性的同时达成人文性。这样一来，教学的设计就可借助整体框架性的问题，拎起来细读的内容。
　　怎样定位主题，并以此来设置整体框架性的问题呢？我想可以从三个角度入手：如果从生活现实出发，《卖火柴的小女孩》是一个怎样的故事？如果从文化背景出发，这又是一个怎样的故事？最后归结童话，这究竟是一个怎样的故事？
　　首先从生活现实的角度看，一个美丽的天使之死，其羸弱的生命定格于狂欢的大年夜，定格于绝望的祈望，定格于令人心碎的死亡的微笑！寒冷、饥饿、孤独、恐惧、痛苦如狂风暴雨般，无情地敲打着女孩无助的生命，我想，“不幸”恐怕是绝大多数人看过童话后所首先要给予小女孩的题词。为此，教学当中，第一课时以“不幸”作为教学的线索，这是对于文本规定性的尊重。
　　但从文化背景的角度继续往深入思考，安徒生所赋予的小女孩形象，是文化浸润下的自发体现者。小女孩面对那样无情的苦难，却能够埋藏在心中，忍受并忍耐，接受并承受，这便是一种隐忍。这里的“隐忍”不是我们惯常理解的“卧薪尝胆”“小不忍则乱大谋”，而是向人们暗示心中拥有上帝，乐观地渴望、期待未来，人终将走向幸福。我们不是宣传宗教，但要尊重多元文化，但要体会到安徒生文字里面的基督式的同情与悲悯的情怀。女孩已经不是单纯指现实生活中的女孩，她的形象基于现实也超越现实，作家通过作品赋予的这个形象特殊的指寓。当我们深入细读文本后，潜在的信息和意义复活，小女孩“幸福”的形象在表面“不幸”的旷野深处非邀不至。于是，我们在第二课时，从文化背景的角度出发，将解读到的幸福的本源——“对苦难的隐忍，对梦想的渴望”作为主线。
　　当然，安徒生创造了一个美好的童话世界，但世界并非童话。童话读完了，真实感对孩子，如同保有追求幸福的虔诚一样重要。就像催眠，催眠可以激发人的潜意识，解除人的痛苦，但是，催眠的人对被催眠者还要“唤醒”，呼唤他们回到现实世界。读过童话，除了对于小女孩形象的理解，还应有怎样的启迪留于孩子的内心世界呢？
　　我想，安徒生在用这篇童话给痛苦的人催眠，让人从潜意识中认识死亡，认识现实的痛苦，但他同样也像一个高明的催眠师一样，没有忘记去唤醒人们——安徒生用塑造美，并将之“消失”的方式来，来激起人们对生命的感激。于是，用一个问题“童话读完了，新年的钟声敲响了，天使飞走了。剩下我们，该怎么办？”使学生感悟到：幸福着幸福更好，但即便生活遇到不幸，也应当学会在寒冷中播种温暖；在饥饿中获得满足，在恐惧中创造安宁，在孤独中寻求慈爱，在痛苦中追求快乐。拥有一颗面对苦难的隐忍之心，并不放弃对梦想的渴望，获得属于自己幸福！这样，“幸福”方能成为一个联系学生精神世界成长的核心语词，常驻于心。
　　综上所述，《卖火柴的小女孩》一旦被加以以上的“细读”，就可以拨云见日，呈现其完整、独特的“文本意义”。当然，因为教师阅读经验、审美趣味和审美理想的限制，再加上教师阅读的特定情境的差异。不同教师和学生对同一文本的解读必然是有差异的，甚至，同一读者在不同的解读背景下也会对文本做出不同的阐释。这些阐释有可能是与作者和文本的本意相背离的“误读”。当然，这样的“误读”不可避免，甚至无须避免，因为“我曲解，所以我多解”，这“误读”中也一定程度上体现了读者的创造性。但，作为细读的教师，最重要的是从细读后的“感觉”出发，从自己感受最亲切、最深刻、最新鲜的“词句”出发，以主题提纲挈领、纵横捭阖。
　　教者对文本的解读，既是发现和领悟文本的意义，也是在教学文本中“建构”新的意义。教师在与文本“接触”的过程中，“读”出意义，然后回到课堂带着学生一起去建构，学生对文本的认知与重建，就超越了故事情节的层面，便生成了学生的“意义”，这也就是我们说的主题的达成。
　　作者要“表情达意”，自然在文本中注入“主题”与“思想”，但愈高明的作者，越长于蕴无尽之意于有限之文。尽管我们努力阅读安徒生的全部童话，包括他的小说、自传，同时阅读对他作品的相关评论，我们也未必能够完全地了解作者——这也就是说，仅仅凭借“细读文本”，未必能完全地发现作者的“本意”。但除了“细读”，试问，还能有怎样的坦途能与作者神交若此？尽心已矣，虽不能至，但心安若素。
　　愿安徒生欣然。

　　(备注：本文发表于09年第3期《小学语文教师》)

　　[2011-02-04]