麻雀已经有一千万至两千万年的历史，且遍布世界各地。除了极寒地区，麻雀几乎无所不在。小时候，在田野、在枝头，常常见到它蹦蹦跳跳的欢快身影。“它们从这棵树飞往另一棵树的时候，样子非常可笑，仿佛不是飞，而是从空中滚过去的浅灰色绒团。”想想，这一个个绒团就像打着的一朵朵花骨朵。
　　现在生活在城市，我也经常会看到它们。“从一个楼檐到另一个楼檐，与人共存。生存于市井，忙碌而不羞惭，普通而不自卑。”它们与人比邻而居，把巢筑在檐边缝隙或墙洞或街道两旁的树上。甚至可以说，它们如同我们一样，过着属于它们的日子。
　　过去，老人家把麻雀归为四害之一。现在人们已经给它昭雪，并对那个屠格涅夫笔下的《麻雀》敬佩三分。尤其是，读周涛先生的《隔窗看雀》，体会到的更是对麻雀的“看不见”的喜爱。简单朴素而饶有诗意的文字，触碰着我们心灵深处最柔软的地方——大爱无痕，真正艺术作品的本源在于此。作者对人生世相独到新鲜的观感，融合在这小小的麻雀里。他哪是在看雀，分明在看着雀一样的人，人一样的雀，仿佛作者就是其中的一雀。读文，仿佛我们都是那“看起来，它们长得一模一样，像复制的”麻雀。
　　的确，在我们周围的许多事物，都是我们生活的一部分，生命的一部分。一株草，一棵树，一片云，一只小虫……它替匆忙的我们在土里扎根，在空中驻足，在风里吟唱……任何一株草的死亡都是人的死亡；任何一粒虫的鸣叫也是人的鸣叫。人与自然是共时性的存在。所谓人文精神，它的内核，就是对一切万物生灵的由衷热爱。
　　现代科技发展一日千里。电视与飞机、卫星等构成了一个庞大的网络连通全球，使得世界的任何一个角落都可以在瞬时彼此相连或者触摸。没有了距离便没有了向往与约束。然而与此相对应的，则是人与人，人与自身的环境之间渐生隔阂。于是，作者呢，要隔“窗”看雀，隔的是透明的窗，打开的窗，不是一堵墙，不是一扇死窗户。敞亮开来，却没有走进惊扰麻雀的原滋原味，而是偎依窗前细细地瞧，静静地看。
　　如何将阅读到的，转化为阅读的“教学”，这也需要“一扇窗”。阅读与阅读教学中的“阅读”是有明显区别的。阅读教学的这扇窗就是：遵循儿童认识事物的学习规律，遵循语文阅读的规律，采取有效的办法，从而，让学生看明白文章要表达的意思，感受到作品深处的东西。
　　就是通过这扇窗，对于《隔窗看雀》这个文本，教者把个人教学目标定位于：读、悟结合，感受麻雀“忙碌而不羞惭，普通而不自卑”的生活；品评课文的精彩语段，体会作者对麻雀喜爱和欣赏；由雀看人，引领学生感悟不同的人生姿态和意趣上。
　　教学从题目“麻雀”开始。单是教者不经意的板书“雀”字，在巧妙解析字的蕴意的时候，就奠定了通常人眼里“小”麻雀里含着的基调，与文中作者的笔调形成共鸣或者落差，以期形成因“情理之中”或“情理之外”而萌发的阅读动力，并进一步产生深度的阅读实践与思考。
　　麻雀的“忙碌和普通”是教学的重点，理解麻雀的“不羞愧不自卑”是教学的难点。如何突出重点，突破难点？这一部分的教学，教者采用读悟结合的办法抓住重点字词，即文中有声、有色、有情感、有力度与质感的字词，引导学生细心体味、沉吟、把玩，从言语的表层走向言语的深层，并从中感受到一种语言的趣味。
　　细读教学这一重点和难点环节，理解麻雀的“忙碌和普通”
　　、“不羞愧不自卑”——意在探索人完全可以这样活着的意义，打破我们固守的“英雄”“伟大”的价值与信仰，努力够及人类情感最本真的质地，从而解构我们内心思维的定式，乃至深入到人类心灵深处。这种探索，无疑对以往文化观念、生存意义乃至自我认识，都提出了严格的质疑和冲击。也许，这是我们主观臆想，因为从头到尾，作者都是写雀，别无其它。可这种“揣度”，却让我们“驰骋纵横”。
　　但，教者并没有把这张窗户纸捅破，也是隔“窗”教学。如课堂最后有一拓展环节。教者想起了庄子的《逍遥游》，借来了蔡志忠的漫画《庄子》，互文链接，以“蓬间小雀”和“乘天大鹏”的讨论结束课堂——你愿意做哪种鸟？你会怎样看待另一种鸟？雀与鹏，雀与人，鹏与人，人与人，人与自然，在课堂的讨论里碰撞、融合、分岔、交汇，聚到最后一点：大爱——所有的生命，存在便是意义。
　　透过窗口，我们还看到了另一种风景。文章的不少文字，赋予了诗人特别的眼光与想象，平实而奇特，生动而鲜活，可以称得上神来之笔，因此，教者特别设了一个板块，品读课文的语言，借此初步培养学生鉴赏文字的爱好与敏感。也许有人对这样“寻章摘句”“咬文嚼字”的做法不以为然。对此，教者有自己的想法：一些故事，一些情境，一些思想，由一个心灵出发，去感动和启发无数心灵，这感动启发的力量的大小与久暂，就看语言文字运用得好坏。文学起于实用，要把自己的所知所感的说给旁人听，但它又超出实用，要找好话说，要把话说得好，使旁人在话的内容和形式上同时得到愉快——这就是文学的高贵之处啊。
　　目前，也有人提出，小学阶段语文应该教得简单，没有必要去追究怎么说怎么写，把课文读通读顺读得有感情就很不容易了。在和教者交流后，我们还有这样的想法：简单语文应该是深入后的浅出，是教师把握语言本质以后的一种轻车熟路的引领。如果什么都不讲一味地让学生反复读，缺乏情趣与智慧的冲浪，必然会让学生衍生单调乏味的感觉。“不求甚解”是境界，求得甚解，又何尝不是一种精神的享受与愉悦呢？教师要通过创设情景将学生引向文本的语言，使学生“喜欢去读，读了之后还是喜欢”（朱自清）；借助自己的“眼力”，帮助学生去发现作品的“好处”，“传染语感与学生”（夏丐尊），从而获得阅读技能，自觉建构语文能力，这才是真正的有魅力的“语文”。
　　当然，今天的有些白话非同过去的文本，我们大可不必“精粮细做”。有些是可以略读，所谓“浪漫阅读”的。但，周先生的这篇文章确要“怡养”文字。文字的咀嚼和着学生的性情才是怡养。因此，教者的魅力又体现在，透过文字的窗口要让学生看到文字里的“宝贝”。这就要“品”。惟有“品”，才有滋味；惟有“品”，才生情感；惟有“品”，才养精神。总之，惟有“品”，才可以拥有“绕梁三日”的余味。可是，我们的有些阅读教学，要么走马观花，甚至跑马观花；要么金秋割麦，放倒一片。更多的时候，是为写而读，为抄而读，为读而读，不是养“气”的涵咏。
　　当然，精处绣花，疏处走马，或许都是怡养的方式，两相调和，则处佳境，如果再疏密有致一些，此课境界可再跃然而上。
　　看课的，也努力隔着“窗”。感觉甜丝丝的，心润润的。不知不觉，这个看课的，也跟着作者看了一回雀，跟着教者上了一回课。笔者和教者，还有学生，分享“雀”的“自由”与“幸福”，感受作为人类的我们——普通中的自然，忙碌中的从容。
　　课没有亲眼所见，而实录往往是静态的，因此总觉得少一些“动”感，此动或是情感的强烈震撼，或是思想的深度撞击，这或许不是课堂的问题，而是隔窗看课所致。但我确信，此课至少如文中之窗：透明而敞亮。