为了营造“充满思考”的课堂，于是上面的诸多处理《一夜的工作》的方式便会带上“思辩”的崇高，一些老师认为“若语文课堂没给学生提供足以让其燃烧的环境，没有刺激起他对精神世界的强烈好奇，学生就不会产生表达的欲望，没有表达欲望却为了配合老师的训练而进行的表达几乎是无效的。在这个背景下的表达能力和思考能力的训练，对学生而言是痛苦的，对教师而言是做作的”，为了增加效度，便采用“在各种新奇的精神历险中，学生对语言有一种新奇感，他们才乐于高效以及富于想像地使用语言。”

　　教材真的可以这样去“整理”吗？

　　诸多思辩可能会拓宽学生的思考领域，但如果采用“在各种新奇的精神历险中，学生对语言有一种新奇感，他们才乐于高效以及富于想像地使用语言。”，在这里，我不能像李海林先生去旁征博引证明言语与语言对语文教学的意义，我只能粗浅的认为上面所提到的两方面本身也是二元的，有先天的无法调和的一面。在上面的随意的解读中，可以看到“新奇的精神历险”等属于“精神实践”层面，而它的归结又在“使用语言”这个点上，而这又是属于“工具实践”层面，利用思想性去驱动工具性，就像高谈劳动的崇高而为了促进锄头的锋利一样，不在一个领域（层面）上的两个事物连调和都是困难的，更何况是产生合力呢？试图通过精神历险达到语言训练，导致的结果是造成言语的放逐和语用能力的缺失。

　　（此课获浙江省第六届小学语文青年教师课堂教学评比一等奖）