第十册第二课的课题是《只拣儿童多处行》。教学中忽然想起一问：“作者在文中的笔墨基本上都是在讲游颐和园，为什么课文开头一句要讲‘从香山归来’？文中再没提到香山，为什么开头要讲香山呢？是否是一句废话呢？”呵，只用看一眼作者的大名——冰心，就毋庸置疑了。所以，只需引导孩子们花功夫去找这样写的原因就好了。
　　有孩子说因为作者是从香山回来经过颐和园才有了下文的，所以要写香山。我不以为然地反驳：“那照你的话，去香山的原因及过程是不是也得交待清楚罗？”优秀文章的语言要简洁，不能有一句废话，文中的每一句话都应该是为中心服务的。那这句“从香山归来”与“儿童”有什么联系呢？与课文中别的段落有没有前后照应之处呢？
　　通过我不断的引导，孩子们众说纷纭：“从课文中应该知道此时应是春天，作者本来是到香山去踏青的。”“香山上也应该有许多孩子在春游！”“作者是从香山归来的，所以文中发生的游颐和园的事发生在下午。与后文中交待说‘太阳已经偏西，是他们归去的时候了’相照应。”“冰心奶奶从香山归来应该很累了，可是就因为经过颐和园门口看到了‘成百盈千’的孩子，所以下了车，也‘挤’进颐和园去。”......是呀，这不正说明了，在冰心奶奶心里装的只有儿童吗？
　　这一问，不仅仅是孩子们有收获。看来，自学质疑并不只是孩子的专利呀！