《小抄写员》一文的教学即将结束。这时，学习委员孙正基同学提出一个问题：“课文的结果是父亲发现了真相，那么，从此以后叙利奥会不会继续替父亲抄写了呢？”

　　这小子！拓展性思维不错嘛。前面学《凡卡》一文，大家主动提出了续写，拓展了文本空间。这会儿能自觉关注课文人物的命运，这不正是文本内容的内化与升华了吗？我们的思想、情感能随作品中的人物的命运而喜忧，这是多么可贵的感悟啊！

　　当然，孙正基提出的这问题的结论显而易见，父亲明白了真相后，更加疼爱儿子，儿子正好解脱四个月来的沉重负担与矛盾心情。结果肯定是：父亲不让儿子做，儿子也明白不能做了，这以后，叙利奥不可能帮父亲抄写了。

　　这些结论我当然不会轻易呈现给学生的，再一次深究文本的机会我怎能放过？于是，我微蹙眉头，凝视课本，故作为难状：“是呀，这以后，小抄写员抄不抄了呢？”

　　“不会抄了，父亲把头贴近儿子的胸口，儿子稍微动一动，父亲就发现了，所以叙利奥抄不成了。”

　　“错了，这只是这一夜是这样的，父亲不是每晚都这样看着儿子，叙利奥以后还会抄的。”

　　赞成“不抄”的同学提了个明显不成立的理由，招致了众多的反对者，他们一嚷嚷，赞成“以后还要抄”的同学顿时占了多数，并要抢着发言，这真让我始料不及——怎么要赞成“还要抄”呢——

　　“父亲发现真相后，原谅了儿子，说明叙利奥以后抄写时，父亲不会再骂他，他当然会抄写了。”

　　“叙利奥体贴父亲，父亲也真的老了，既然儿子能帮助家里挣钱，以后当然要抄了。”……

　　坚持“不抄”的虽然只有区区两位同学，但也不甘示弱：“父亲最关心叙利奥的学习，他是不可能让叙利奥帮着抄签条的，这会影响他的学习。”

　　赞成“要抄”的同学接口便是理由：“他可以放学的时候抄一会儿啊，这不影响学习。”“他也可以在晚上将抄写的时间缩短一些，以不影响学习为主，就肯定能帮父亲抄了。”

　　一场未曾作半点计划的辩论活动已激烈地展开了，我当然不会阻止“战争”的，反而充当了这场辩论的组织者、裁判员，以让辩论有序地进行，并适时调节辩论话题与文本的联系。

　　“他有时间抄写那些无意义的签条，倒不如把时间节省出来，多看点书，这样学习进步是很快的。”

　　“老是啃书本，岂不成了书呆子？”“他可以把抄签条当成是练字，对书法是有帮助的，这也是一种学习。”

　　“外国大多是字母文字，根本不存在书法。”

　　“课文一开始说了，叙利奥的家庭贫苦，他是最大的孩子，作为老大，他要承担起一定的责任，所以他要抄写。”

　　“课文也说了，叙利奥平时连咳嗽一声都让父亲担心得不得了，所以父亲不可能将家庭的重担放到叙利奥的身上的。”

　　“假如叙利奥以后又偷偷起来抄写，那不就是旧事重演了吗？所以父亲倒不如干脆让叙利奥每天抄一些，这样两个人都安心了。”

　　正方同学（赞成“要抄”的）还是人多势重，略微占了上风，为了推波助澜，为了帮学生更深刻地把握故事中人物的情感纠纷，我提出这样的探讨：父亲心中“充满了无限的懊悔”，他懊悔什么呢？叙利奥有没有过“懊悔”呢？

　　“请问正方同学，叙利奥四个月来没有懊悔？他面对父亲懊悔的是什么呢？”反方同学机敏地发现了实质原因。

　　“叙利奥四个月来，一直很矛盾，他多次懊悔过，也就是内疚，他为成绩下降而懊悔，搞好学习是叙利奥的主要任务，也是一家人的希望，父亲发现真相后，他就不会再抄写，而主要搞好学习了。”反方同学为自己分析。

　　“叙利奥以前成绩优秀，说明他很聪明，他把学习赶上来后，完全可以一边抓学习，一边抽点时间帮父亲抄写，他很懂事，他要为这个贫苦的家庭挣些钱。”“对呀，为了家庭，他会安排好学习与抄写的时间，以后少玩些，少些娱乐活动。”

　　“你们错了，穷人家庭的出路是要读书，我们现在也是一样。父亲是不会让儿子牺牲学习的时间来为他挣钱。挣钱只是眼前的利益。”

　　“我们说叙利奥抄写的前提是，在不影响学习的情况下，比如那天作业少了，比如星期天，比如父亲生病了……”

　　“偶尔的帮忙，那是个例外。总的来说，叙利奥不会再抄了……”“那偶尔的抄写难道不是抄写了吗？”……

　　事无巨细。要为这“偶尔”辩下去也没多大的意义了。我主动出面作了总结：我个人也是赞成“不抄”这个意见的，你们刚才也谈到了故事情节的发展，父亲与儿子都重视学习，父子反目如仇人，儿子也几次想坦白，所有这些都说明待真相大白后，叙利奥就可以彻底地停止抄写，还如刚才同学说的那样，穷苦人的家庭再穷不愿穷了孩子，不愿穷了孩子的学习……

　　[反思]
　　这几年来，我一直从事六年级的语文教学，《小抄写员》这篇文章已教过多次了。最后的拓展练习大多是根据习题要求，进行分角色朗读或表演，针对“父母”这两个角色，学生在课堂上演得严肃，课后互相取笑是常见的，几年来，越教越别扭，但每次也就勉强着应付过去了。然而进行“辩论”式拓展训练，对于这一课，对于我来说还是头一遭的，且不管有没有老师也这样尝试过，我只感觉到这辩论的意义是深远的：辩论的前提是读懂了课文，理解了课文，并且对文本作出了全新的审视。辩论时，学生或浅或深，或深或浅地追溯文本，探究活动呈螺旋式发展，最终鞭辟入里，分析人物性格、分析事情发展趋势、分析家庭特点。小抄写员体贴父母，勇于承担家庭责任的情感，一家人浓浓的亲情，自然渗透在学生的发言中。辩论中由起因到结果，由作品到生活，一切由感而生，一切由感而发，感之肺腑，喷涌而出，这正是理想的语文感悟啊。课堂上，虽没有出现文学分析式的头头是道，但对小学生来说，这针锋相对、异常激烈的辩驳，不正胜过严谨的分析吗？

　　哪种方式适合学生感悟文本，我当然首选那种方式！

　　我也庆幸我及时的大智若愚了一回。假设学生提出问题之初，我便以“好为人师”的态度立刻作一“权威”性回答，怎么能产生一场辩论赛呢？恰恰是学生提问题时，我的童心萌发，故作糊涂，才引来了学生的好奇、好胜心理，才引发学生将探究进行下去，并助燃了“辩论”的导火索。学生辩论的进程中，我始终保持一颗童心在审望，对他们的发言，我或颔首，或微笑，或恍然，或惊喜，我的表情随着他们的争辩而变化，我的态度与学生形成了共鸣，正因为这样，所以课堂活动自然而然，辩论赛不期而遇、精彩纷呈。