因为“国宝热”，因为流失文物纷纷“回归”，因为《出师颂》的沸沸扬扬，因为《淳化阁帖》的隆重展出，渐渐地，凡是和故宫相关的事情近来都备受公众关注。
　　曾经在“72件国宝展”中轰动上海的《清明上河图》近来忽然在海外传出“斩头续尾，惨遭蹂躏”一说，并有2003年8月10日中国文联副主席、著名作家、画家冯骥才先生在天津“大树绘画馆”就此事“炮轰”故宫为佐，言者凿凿，闻者耸动，被誉为“天下第一神品”和“故宫至宝”的《清明上河图》居然“续了狗尾破了头”——不该删的删了，不该续的续了，这故宫难道真成了“走一步就天下喊”的“是非地”了？

　　9月4日下午，本刊记者在天津对冯骥才先生进行了访谈。
　　冯骥才断然说：这是一场愧对子孙的闹剧！
　　“大树绘画馆”是冯骥才在天津的工作室，8月10日，全国政协常委冯骥才在这里会见复制故宫藏画第一人、唐山市“炎黄轩”主人王开儒时，高度赞扬了王开儒勇于向权威挑战的精神，指出北京故宫博物院在揭裱《清明上河图》时篡改原作，进行了“破坏性”修复。
　　走进“大树绘画馆”，既没有“雕花烟斗”，也没有“高女人和矮丈夫”，塞牖充栋的都是古今书画，断简残碑，犹如走进了小型博物馆。
　　身高一米九二的冯骥才一坐下就豪爽地直奔主题。
　　谈三个问题，他说，首先谈《清明上河图》被“删成残画”的问题，我的个人经历是先画画，后写作，从小酷爱美术，1960年高中毕业后到天津市书画社从事绘画工作，醉心宋画，宗法南宋大家马远。
　　1974年调天津工艺美术厂，在工艺美术业余大学教绘画与文艺理论，可以说，我在画画上所下的功夫，要大于写作上的功夫，像《清明上河图》那样的鸿篇巨作（全长528.7厘米），我曾经虔诚地临摹了两遍，不说有什么成就，大概至少可以说明我于此道是多么地痴迷。
　　坦率地说，我当年临摹时没有发现什么问题，但因为对内容相当熟悉，所以一经王开儒先生点明，立即对“不该删的删了”的观点产生强烈共鸣——
　　那是画卷的开头部分，右侧一个踏青归来的妇人的坐骑往一个方向狂奔，妇人几乎被掀了下来，左上首一头拴着的驴子回眸往同样方向嘶叫，这是宋代绘画大师张择端设置的一个精彩的情节，但凡情节必有因果，那就是它们为什么躁动？为什么狂奔？王开儒的解释是：为了母驴。如同吴三桂，三军举缟，只为红颜。
　　他还说，清明时节，驴们自然也是要“好逑”的，但是那怀春的母驴哪去了？被删了，整个驴身自后脑勺以下，大块被阉了，我们现在在原件上所能见到的只是张大着嘴，莫名亢奋并且高耸着两耳的三分之一的驴头，看起来似乎更像一根发情的树杈或闹春的屋檐……
　　有人说它是“尖嘴立牛”，有人说是“草棚一角”，总之，是否母驴发情，还可细化探讨。王开儒的说法自有他的道理，两头大叫驴不太可能为一根“树杈”、为一头“尖嘴立牛”而发力淫奔或者扬声嚎叫。
　　我并不完全赞同王的观点，但故宫不该删画。
　　故宫删它的理由据说是怀疑这一块驴身系明清人所补，而且补得粗糙，“殊碍原画意境”，所以就把它删了，我觉得这样做真是太不负责任了！
　　第一，这样一删，整个画面就更读不通，更莫名其妙了，“树杈”无故而张嘴，牲畜无故而回首而受惊而掀翻主人，在画家，那是“乱笔”，是无由之笔，岂是张择端这样的大师所为。
　　第二，他们对我们的古代文化遗产怎么就那么没有敬畏感？！那么神圣不可侵犯的“圣物”，千年的国宝，只因为他们没有读懂读透，就被当作“尖嘴立牛”而删了，我认为，即令那个画面是“补”的，古人补画也必有依据，那是传承了多少年的行业规矩啊，补画必有依据，应该是“无一笔无来历”，否则“宁缺勿补”，古人讲规矩，因为不删就为后人保留了很多信息。一幅字画，传了千年，到了我们手里，是怎么样，就怎么样，可以裱，可以修，但是妄加增删就是不可饶恕的行为了，比如王羲之《兰亭集序》帖，真迹没了，唐人多有摹本，冯承素摹得最好，虞世南摹得逊色些，我们后人难道可以仅凭我们的“感觉”，或者“殊碍原意”就把虞世南的改写或者干脆毁掉？这都是常识问题嘛！

　　现在谈第二个问题，“狗尾续貂”。
　　事情是这样的：故宫所藏的《清明上河图》虽然千年以来一直被供为“神品第一”，但是学术界一直有人认为它是一幅“不完整的画卷”（当然，至今仍有反对意见，认为是全璧），整个画面缺了“西郊”，只是从来没有人提出要为它“续弦”，现当代的顶级大师无论是张大千、齐白石、徐悲鸿，还是傅抱石、黄宾虹、潘天寿……谁都没有提出过为《清明上河图》来它一个《水浒后传》或者《红楼续梦》，是他们没有想象力吗？不，那是一种后辈对前辈应有的敬畏！是李太白那种“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”的“同业尊敬”，是他们知道天有多高，地有多厚！
　　但是，时至今日，那位誓将《清明上河图》成为“完璧”的人士终于出现了——那就是罗东平先生，他不但续了故宫的那幅《清明上河图》（他是从“赵太丞家”开始续的，续了5米多），而且还把续好的“完璧”送上了自己的网页，供全世界瞻仰。

　　昨天我上了他的网页（http：//www.qingmingtu.com/），一看可把我闷坏了，先看他怎么署名的：“北京故宫博物院珍藏《清明上河图补全卷》作者：（北宋）张择端罗东平”嗨，和张择端平起平坐，联袂创作啊？！
　　再看看他是怎么命名他的画室的：“清明上河堂”！好家伙。还有他的网页说明，更不得了——
　　“由（北宋）张择端、罗东平共同完成并珍藏北京故宫博物院的国宝《清明上河图补全卷》，正式在互联网展出。
　　辽宁省公安厅政治部专职画家罗东平同志完成的《北宋·张择端清明上河图残卷补全》研究成果自1994年11月29日在故宫博物院鉴定成功并珍藏在故宫之后，通过新闻报道传遍海内外，海内外同胞都想早日看到这卷国宝。
　　为更好地弘扬中华民族文化，为更快地使这卷千古流传不朽名作的全卷与海内外同胞见面，经过三个月的研究创作，终于将这幅名作以全景的形式在互联网上展现出来……
　　欢迎海内外的朋友们参观访问，共同为中华民族的优秀文化发展出谋划策，我的电子邮箱是lu-odongping0499＠sina.com”
　　已经是和张择端“共同完成”并且自命为不朽“国宝”而千古流传了。再细细看他的画。平心而论，叫一声“糟糕”。看画和看书法一样，首先看腕力，测其功力，古人书画一体，鲜有画功极好而书法极糟的，那都体现在腕力上，宋人的工笔绢画，尤其是张择端的，线条绵密细劲，虽雀趾蚊足亦历历可辨而且笔力力透载体。
　　但是这位罗先生的笔触线条，可用“软、浮、糊、滞”四个字来概括，不信大家上他网去看看好了，整个“补全”的部分，我已经不忍心再说不好了，那就是平庸。作为游戏之作，自娱自乐，卡拉OK未尝不可，但毕竟不是“貂尾”，怎么可以和张择端的《清明上河图》链接在一起。
　　这些都罢了。我们不该过多地批评罗东平。
　　我们现在要严肃谈谈的是故宫的问题。

　　问题的严重性和蹊跷处就是，罗东平画的画，外行不识好歹，您古书画鉴定界的顶级人物徐邦达、杨仁恺、刘九庵诸老也不知道哇？！他们那一代人不知敬畏，你们也不知敬畏啊？
　　啊？那就像贝利玩球一样，您三老法眼一瞅不就看到骨头里去啦！
　　这，是怎么回事？！
　　可以看看他们的评价——
　　“……巧思精核，无复得第二手，出世惊倒”（国家古代书画鉴定组成员、北京故宫博物院研究员徐邦达先生语）；
　　“……技法精到，功力尤深，读之不胜兴奋之至，……殊堪庆幸也。”（国家古代书画鉴定组成员、辽宁省博物馆名誉馆长杨仁恺先生语）；
　　“……俨然一幅完图呈现目前，此诚难能可贵，而致心旷神怡也。”（国家古代书画鉴定组成员、北京故宫博物院研究员刘九庵先生语）。
　　这都是什么呀！整个儿的一场闹剧！
　　如果你注意到这是“故宫漱芳斋《清明上河图补全卷》鉴定会”上的正式鉴定意见，你都还能再说什么。
　　故宫明文规定，在世的画家作品一律不予收藏。
　　我们现在不仅为罗东平先生举行国家级的鉴定会，还将这段“尾巴”正式鉴定为“国家二级文物，永久收藏”。
　　这，怎么解释？对祖宗，对我们世界级的古代文化遗产还有没有哪怕一点点的敬畏之心呢？！
　　现在谈最后一个问题，《清明上河图》是不是残画。
　　我的想法和王开儒先生不一样，我觉得那是一幅残画，那就是画面情节不该到“赵太丞家”戛然而止。理由是，中国古代无论山水画还是风俗画，论画面都是“虚入虚出”，像经典的音乐一样，乐声渐起，逐渐加强，高潮，再渐渐淡出。
　　张择端是何等人，应该不会这么突兀地结束他的叙述，但是问题还是要回到老地方——是残画，就该续接了吗？断臂的维纳斯，人家为什么不“断臂再植”？没头的胜利女神，人家为什么不塑个头，安上去？我甚至暗暗庆幸背景据说没画全的《蒙娜丽莎》和断臂的“维纳斯”没有落到我们手里，否则一定会有很多人为此失眠，一转眼就使它们焕然一新了怎么办。
　　从更高的角度认识，我认为故宫对《清明上河图》原件，无论是“删”，还是“续”，都是一种草率，都是对祖国文化遗产、对国宝的一种破坏，都是对青年的误导，如不纠正，必将对后代子孙产生深远的负面影响。