3.语文味不足。课程标准指出，综合性学习是以实现语文知识的综合运用、听说读写能力的整体发展、语文与其他学科的有机沟通、课堂学习与实践活动的紧密结合作为整体目标。教师不能紧紧扣住“听说读写”这一语文能力的生命线组织教学，不对“听说读写”提出训练的目标，不对“听说读写”做任何指导，不能敏锐的发现学生发言中的任何一点语言因素，请问：你上的到底是什么课？

想到这儿，真让我义愤填膺了。

二、八月十四日

再谈综合性学习：

今天又观看了两节综合性学习的录像和实录，气愤之情仍没有丝毫减损！

1.非语文、泛语文的去语文倾向仍然严重：综合性学习虽然体现了学科的综合性，但是这些综合的内容是为“语文”服务的，并非语文无所不能，无所不包，包罗万象，它应该定位在“听说读写”这一语文能力的根本点上，请问：如果不然，综合性学习存在的必要性何在？

2.发展性不够。活动有起始和展开，而缺乏提升和评价，学生带着原有的原始自发能力水平来到课堂，又带着这种水平走出课堂（最多是在倾听中获得些许的启发）。请问：学生在你的课堂上得到了什么？

3.目标不明。学生在活动中缺乏刚性的语文目标，如写，写到什么程度算好？说，怎样说才是动人俭省的表达？一句话，主要不是“什么”的问题，而是“怎样”的问题。请问：没有目标，何来发展？

4.教师角色定位不准。传统课堂中的教师是一个灌输者，而课标上提倡教师是一个组织者、引导者，但是并不是一个无所事事的观望者。综合性学习中，也没必要非得把所有权力都交给学生，而自己却到处闲逛。教师应致力于目标的提出和贯彻，致力于学生参与状态、质量的评价，致力于学生能力的提升、认识的深化和感情的升华——这才是真正的平等对话的首席。