课堂进行到课后练习的讨论：“你最喜欢课文中的哪个角色？”

　　作为第一号主角，很多学生提出“喜欢蟋蟀切斯特”。这时候，第二单元考试班级第一名举手说道：“切斯特是‘自私的巨人’！”

　　一向脚踏实地的学生，不是一个喜欢哗众取宠的人。全班同学都安静了下来。我作为语文老师，也表示出了兴趣：

　　“哦？你说说。”

　　“‘七百八十三人上班迟到’，‘纽约最繁忙的心脏地带，人人心满意足，不向前移动，几乎连呼吸都停住了’……人们那么喜欢他的音乐，人们那么离不开他的音乐，而他却宁愿把这动人的音乐带回家里，‘没事偷着乐’？这和‘自私的巨人’有什么两样！”

　　七年级下《蟋蟀在时报广场》是第12课。第11课是《巨人和孩子》，课文很明显的暗示：不愿和孩子分享美丽花园的巨人是自私的！对此，班级的孩子们普遍的表示了肯定。

　　其实，老师对这样的回答是应该感到欣慰的。看到班上，连刚刚表示喜欢的切斯特的同学也都点头表示了赞同。老师对发言的同学首先表扬了这位同学：

　　“这位同学很好的实现了知识的迁移……”

　　但一受到表扬，这学生就来劲了：

　　“而且，好朋友安塔为了救切斯特，贡献了自己用于养老的两美圆！这对于安塔来说，是下半辈子的生存问题啊！朋友们对切斯特那么好，可现在他却想一走了之了？这样的人，也太没有责任心了吧！……”

　　于是接下去的课后问题第三题“你认为他（切斯特）生活在哪里更好？”就没有讨论的必要了。没有人赞成切斯特回乡下的，全班同学一致表示：课题应该改为“自私的蟋蟀在时报广场”。

　　虽然这期间老师也作了适当的引导，但全班同学群情激愤！

　　幸好有位学生指出：“文章最后并没有指出切斯特真的回去了呀！你就敢断定切斯特离开了这些好朋友以后，就不再回来了？”

　　这无疑给了老师一个很好的提示，于是布置了当天的课后作业：“请同学们翻开P93，续写

　　《蟋蟀在时报广场》……第10课〈〈地毯下的尘土〉〉米妮的犯罪心理描写十分精彩，认为切斯特自私的同学可以借鉴……”

　　批改作文的时候发现，这篇作文，学生们写得比平时的好很多！

　　在讲评这篇作文的时候，老师才重提原话：

　　“其实，切斯特的想家也是可以理解的……”

　　教学实际，我们备课组统一上完第三单元先上第六单元文言文。而在已写完的第14课〈〈乡愁〉〉的教案里，我把“导入”部分设计为：

　　“因为想家，可爱的蟋蟀切斯特变得自私了起来……”

　　附言：作为一名语文老师，把学生引入你在教案里准备好的问题圈套，一点也不算本事！在教学第一线的老师，更多的是对“主动”了起来的学生有一种深深的恐惧。你根本不知道哪个学生会突然冒出一个令你十分头疼的问题。怎么办？

　　原来的教学计划怎么办？甚至我们的有些老师还是习惯于“课本总是对的”，学生的观点一旦和课本冲突起来，就傻了？

　　教学第一线的老师，更需要的是这方面的帮助！