《风筝》一文我教过，是从亲情角度探讨的。我的角度，是把鲁迅作为人探讨的，开东的角度，是把鲁迅作为思想家、战士来探讨的。所以，开东让我打开了眼界。

　　一、"给思想求深度"的优势
　　　　我是主张思想自由的，因此我推重“动词的思想”，而对于“名词的思想”始终抱有怀疑的态度。但我认为，语文教育作为思想实践的学科，应该让学生掌握“思想的材料”（名词的思想），培养他们思想的能力。
　　　　我说开东的课属于“给思想求深度”，是基于开东注重给学生“思想的材料”而言的。学生的阅读，不能够走向深入，原因之一是思想材料匮乏。开东的课，正从方法论的角度为我们指出了新的切入口。
　　　　请看学生的精彩发言：
　　　　我觉得这个应该是鲁迅思想中的“无路可走”的体现。“我暂时”沉浸到故乡的春光里去，但“精神虐杀”让“我”忏悔，于是竟然要躲到严冬里去。这个反常可见“我”忏悔之深。但现实中严冬给我的“寒威和冷气”，似乎说明现实中这样的精神虐杀无处不在！
　　　　这是以思想材料导向的成功。
　　　　这种教学思路属于演绎法，学生从判断出发，分析事实，然后形成新的判断。演绎法的优势是避免走弯路，效率高。

　　二、探讨的问题
　　　　我以为，应该对任何“名词的思想”，抱怀疑的态度。在我们这个文化土壤中，“我注六经”的风气远甚于“六经注我”的风气，尤其应该避免被既有的思想所蒙蔽。
　　　　因此，我更加希望从事实出发——对于阅读而言，即是从文本的事实出发。这样，才能实现对文本的多元化解读，在多元解读中求得事实的真相。我们对鲁迅的解读，曾经从某种政治判断出发亵渎过鲁迅，今天我们也不能简单的从某个学术判断出发。
　　　　于是，我想到了本文的解读策略还应该有归纳法。即屏弃任何成见，让学生从文本的体裁特征和具体内容出发进行解读。
　　　　比如，对于《风筝》。《风筝》出自于《野草》，这就是值得重视的因素。《野草》在艺术上惯用象征，《风筝》重于写人叙事，有没有象征的因素呢？《风筝》的题材，鲁迅在《我的弟弟》中写过，这里为什么却以“风筝”为题呢？风筝本身就是一个象征，一个矛盾的负载，它承载着孩子对自由飞翔的向往（自由的精神），又是孩子游戏的玩具（专制的精神）。“游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天使”（西方哲学是赞同对物质的专制而反对对精神的专制的），但是游戏和玩具何尝又不是折射了人性之恶呢？“我以为这是没出息孩子所做的玩艺”，何尝不是对“玩”的精神的自觉拒绝呢？是的，拒绝对玩偶的操纵，却又由于自己的价值观而操纵“弟弟的操纵”，这是一种自相矛盾。这就是存在与精神的冲突。
　　　　存在与精神的冲突，永远是人的真实处境，也是文学的灵感之源。出于亲情的存在，“我”反对弟弟“玩”，结果却是“精神的虐杀”；出于亲情的存在，弟弟健忘了，结果却是精神的麻木。
　　　　我的解读，只是归纳法阅读的一种尝试，还应该有更多的尝试的。
　　　我的理想是学生不拘于思想，不拘于一切。这种境界是不存在的，却又是应该不懈追求的。

　　　※ 相关链接：抚摩失落的生命尊严——《风筝》教学实录