今天，准备上《学问和智慧》第一课时，预期完成的教学任务是“学生能理清学问与智慧的内涵及两者关系”，课前预设了三个教学环节：①由学过的《论美》一文内容导入新课；②学生通读课文，整体感知，弄清“学问”和“智慧”这两个概念的内涵；③学生深入研读文本，厘清“学问与智慧”的关系，把握文章的中心观点。
　　上课后，第一环节比较顺利，让学生提出修炼内在美的良策，学生谈及了多种方式途径，我顺势引出“学问能丰富人的内在，使人聪明，那么学问是否等同于智慧呢？”的问题，引出课文题目。然而，进入第二环节，学生各自读书时，我发现很多学生心不在焉，有的看书走马观花，有的视线停留于某处发呆，还有的低头做小动作或在看别的文章。我的第一反应是大多数学生的读书是无效的，如果我还继续把事先设置的问题抛出，一定不会有回应，最终只能是我唱独角戏。怎么办？我放弃了原先的设计，临时发问：“同学们能读懂课文么？如果有不理解的语句或片段，请提出来。”我本想了解学生是否在文本的字面意思理解上存在障碍，可是无人举手。于是我又改变策略，结合文中的两句学生可能不理解的语句，指名让学生回答，结果三位同学都说不出所以然。课堂气氛变得更加沉闷，压得人喘不过气来（学生是不敢喘大气，我则是生闷气）。
　　在接下来的数秒钟，空气好想凝结住了。我迅速意识到必须调节气氛，缓解学生压力，于是赶紧调整自己的情绪，放松脸部表情，放下书本，请学生抬起头。我临时做了一个调查：学生对议论文的兴趣程度。结果有一大半学生举手示意不喜欢议论文。问他们喜欢怎样的文章，有说喜欢散文的，因为文章很美，也有说小说的，因为故事吸引人。学生不喜欢议论文的理由却惊人的一致：议论文枯燥乏味。这些学生虽然都已经上初三，但大多数人仍是形象思维占优势而理性思维尚未成熟，自然对思辨性较强的议论文不感兴趣。
　　于是我深表同感：“同学们说得一点都不错，我小时候也不喜欢读这样的文章，现在要我教这样的课文我也很头痛，可是……”，我话未说完，有学生已接口：“中考要考的！”看来学生已深谙老师的一套说教思路。我笑着回应：“中考要考是自然的，还有更重要的呢。学习议论文对你们将来的人生处世很有帮助呢！在座的男同学知道将来什么样的男生（人）最招女孩子喜欢么？女同学知道将来什么样的女生最受男生追求么？”学生们开始笑起来，七嘴八舌小声议论，那几个做小动作的也抬起头竖起了耳朵。“以我的人生经验看，知识面丰富且思想深刻的男人最有魅力，与人谈论常常独领风骚，吸引大家的眼球，小女孩最喜欢这种有深度的男子；而女孩子外表漂亮虽吸引人，但这种魅力并不持久，一旦哪天显示出无知甚至愚蠢的一面，立即令人索然无味，倒是那些外表平凡却有思想有修养的女子，常常给人风度翩翩的感觉，就像香醇的美酒，非常耐人寻味的。”此时多数学生安静下来了。“那么怎样让自己变得有思想有内涵呢？博览群书，多读些富有哲理思辨性强的文章，这会让你思想深邃起来，所以同学们说要不要读些议论文？”学生虽未出声附和我，但我从学生看我的眼神和微微点头的动作看出，他们已经接受了我的劝说。于是我趁热打铁，让学生第二遍用心去读课文，读出问题来。之后学生提出了很多疑问。
　　最后，这节课我只完成了导入环节，让学生读了两遍书，没有完成预设的任务，但我觉得这节课我仍是成功的，因为我收获了：①学生接受了议论文学习，起码没那么反感了，从第二遍读书后能提出一系列问题可以看出他们认真读书了；②学生有了读书须疑的意识，最后有两位同学提出很有研读价值的问题可以证明这一点；③读书是否有效取决于学生是否主动，是否有兴趣，一切被迫的学习行为所产生的效果多为无效或低效。我幸亏没有用我的教师权威向学生施压，命令他们去读书，否则结果一定是“我教学生”——牵着牛鼻子硬把他们拉下井去。