■肖六芹 武林敏

  据王辟之《绳水燕谈录》载，宋太宗日阅《御贤》，尝曰：“开卷有益，朕不以为劳也。”又言，“朕性喜读书，颇得其趣，开卷有益，岂徒然也。”后来，“开卷有益”便成为了一条成语，意为：只要打开书就有好处，只要能和书本接触，总是有益的。先辈为了激励人们读书，自然就把“开卷有益”奉为至理名言，代代传承，广为传扬。平心而论，“开卷有益”说得很不错，比起盲目自傲的“万般皆下品，唯有读书高”和赤裸露骨的“书中自有黄金屋，书中自有千钟粟，书中自有颜如玉”来，它要博大、深沉、含蓄、冷静、平和得多。正因为如此，至今它仍然具有不可抵挡的说服力。

  但“开卷有益”四个字表义无疑太笼统了，既没明确开什么卷，怎么开卷，也未表明受什么益，受多大的益。总的来说，是前提与结果的关系被简单化了。如果稍稍往深远处想一想，便会发现其中还存在不少漏洞。“开卷有益”只能说有了一个前提，但我们还不能笼统地迷信它。

  不妨先留心一下书市。如今，林林总总的书卷并不是“清一色”的（自古以来书卷就不是“清一色”的），其品类太复杂了。虽然健康进步的书卷占主流，但黑书、邪书、黄书、废书也并不鲜见，搜奇猎艳，诲盗诲淫，让人不得不生提防之心。最为普遍的是所谓“文化快餐”，也有人称之为“精神鸦片”，顶多能糊口饱肚而已，要汲取营养是绝对谈不上的。开“如此”之卷，恐怕就跟“受益”无缘，不受害就是万福了。所以，作为家长和老师，务必要小心些，别以为年轻人手不释卷就一定是在汲取知识，增长智力，陶冶性情，还必须加以必要的监督和引导，尽量让毒苗与杂草远离孩子，只让嘉木与鲜花和孩子亲近。

  况且，“开卷”之益也有大小多寡之别，当区分轻重缓急之需。学理工的读二十五史，益处当然有，但显然不如文史工作者求之更必要。没有学过高等数学的人读《资本论》，肯定无法通达，效益自然有限。中国1000多年的科举考试制度，迫使文人儒生钻进四书五经的故纸堆里出不来。及至西风东渐，也只有少数人与时俱进，打开自然科学之卷，这种局面必然与当时的国家执政者的愚笨有直接关系，从而使得我国的科学技术发展一度停止不前，无法追踪世界先进的科学技术，结果只能是被动挨打。这也是不注重“开卷”之益的惨痛教训。

  更为显豁的道理是“开卷”当讲求方法。“读死书、死读书”只能导致“读书死”，还有多大的“益”可言？开卷若不与深入思考结合，就只会在文词字句中茫茫然，顶多得到些皮毛。开卷若离开了实践，便始终停滞于“知”的层次，不能实现知行合一，最终只能是纸上谈兵；开卷若是毫无目标，没有计划，那就不能由博返约，无所谓构筑系统与达到优化，末了连自己也不知道干了些啥……同是“开卷”，方法不同，所受之“益”千差万别。

  因此，不迷信“开卷有益”，这对于家长和执教者都具有一定的指导意义。孩子读健康的书有益，但有益的绝不只是读书，因为读“无字书”、行万里路是不可取代的成长环节。“不死读书，不只读书”在以前是优秀学生的心得，而现在已成了对所有学生的要求了。因此，绝不能以“开卷”两个字无度地挤占孩子们的时间与空间，不能让超重、繁复的课本、辅导资料、练习册、试卷……成为抑制孩子们身心健康成长的重负。否则，除了造就出批量的书呆子与文虫儿，于国家于社会又能有多大的作用呢？