■朱玉祥

  最近看了《校长周刊》上一篇讨论“校长进课堂”的文章。我觉得这个活动很有推广意义。校长只有亲临课堂，从了解学生、钻研教材、备课、制作课件、研究教法、批改作业、课后辅导等一整套程序中过一过，对教学才会更有发言权。“校长进课堂”的意义不在于课时量的多少，而在于校长能经常性地在一个完整的教学过程中摸爬滚打，亲临体会教情、学情，实践新的教学理念，解决已发现的教学问题，这样就能更有效地管理教学，指挥教学。

  我认识一位教师进修学校的校长，他认为教研员要想有效地开展教学研究，就不能只做评论员，不能只会听别人上课，而自己不会上。因此，他提出一个要求：教研员到学校督导教学，搞教学研究，自己首先要在这所学校“借班”上课，与教师共同研究、相互评价。

  有一次，进修学校让所有教研员“沉”到指定学校3天，搞教学研究。校长要求每个教研员都必须上课，并与教师一起议课、评课。校长自己更是一马当先，他到所借班级与学生相处，了解学生对老师的要求，了解教学进度；他与课任老师聊天，了解该班学生的情况，以及他们常用的教学方法。这样，他就能够有针对性地备课、做课件。上课时，他让相关教师和教研员都来听课，课后还让他们对自己的课“评头论足”。他也说出自己这节课尝试解决的是什么问题，渗透的是什么教学理念。在大家热议的时候，他认真记录，之后还写了反思总结。

  校长带头上课，就有了连锁反应。后来，教研员下去听课，都自觉地“借班”上课了。

  过去教研员到学校听课，教师并不欢迎。因为他们进课堂只是听课，听完后就给出个等级。然后校长就会根据“专家”给的等级对教师下定论。这种听课、评课方式，缺少互动，单向评价很难服人。如果教研员先上课，再听课；教研员点评教师的课，教师也能议论教研员的课，一线教师也就不会反感教研员来听课了。

  还有一位校长朋友也喜欢上课。不过，不像有些校长只带重点班的课，他专门带了一个普通班的课。他说这样才能更好地了解学生状况，更好地参与教学研究，更好地与教师们交流。他说，以校长的身份上课，学生不一定买账，因为他们认可的还是教师的教学能力。

  普通班的一些学生有点顽皮。一次上课，有个学生在他的背后贴了一张纸条，引得不少学生偷笑。他明白了，不动声色地走到一个笑意未止的学生面前，低声对他说：“请你把我身后的纸条拿掉，好吗？”学生说“行”，就揭掉了那张纸条。然后他向学生竖了竖大拇指以示感谢。他又到贴纸条的学生面前，摸摸他的头说：“没事了，好好听课。”然后继续上课。

  班主任知道了这件事，对校长的做法有点不解，说为什么不狠狠批评贴纸条的学生呢？他说，课上遇到学生的不良行为，能继续上课的就不要停下来处理，能忽略的就不要较真，能用眼神制止的就不要大声呵斥，有了矛盾能化解的就不要激化。总之，上课要统筹全局，不要在枝节上浪费时间。有些事即使需要处理，最好也要等到课后，课上不宜把矛盾扩大化……

  你看，校长要是不进课堂，不教学，哪会有这些鲜活的体会？哪能说出这些能让教师产生共鸣的话？

  当然，“教研员进课堂”也好，“校长进课堂”也罢，他们进课堂的目的显然比教师进课堂更多一些：他们要通过教学了解教学管理措施是否有效，要找出教学中存在的问题并验证解决问题的办法是否可行，要向教师传递新的教学理念和教学方法，要推动教师有目的地研究教学。这才是“校长进课堂”的关键。因此，“进课堂”的做法最好能成为一种制度，“逼”着校长提高课程领导力。

  （作者单位：南京29中教育集团）