■湖北省襄樊市襄阳区黄龙镇中心学校 黄兴有  

  有一个案例，某县小学四年级语文期末统测出了这样一个题目：雪化了是什么？标准答案是：水。绝大多数学生的答案都是“水”，可有一个孩子的答案却是“春天”，也就是说，这个孩子认为，雪化了是春天！这个答案非常独特、有个性，确实让人耳目一新，于是主持阅卷的领导决定给这个孩子满分，而且还另外奖励1分。于是“雪化了是春天”的故事很快在教育界内部传扬开来，成了教育的美谈。

  可以这样说，这个有个性的孩子是幸运的，他的个性在得到了肯定和奖励之后肯定会有更大的张扬和发展，然而下面这样造句的孩子可能就没有这么幸运了：

  丢——上街时，我把爸爸丢了。

  想——我想听到花开的声音。

  爬——牵牛花像个小弟弟，爬到了树上。

  老师不假思索地打了叉，理由是不符合人们的表达习惯。

  说实话，这几个造句思维活跃，想象丰富，同样很独特、很有个性，理应受到老师的关注和鼓励，然而却惨遭“枪毙”。

  新课程改革倡导要建立发展个性评价体系，而发展性评价体系的基本特征就是体现为“多元性、主体性、过程性和激励性”几个方面，它主张要全面评价学生，要用“多把尺子”去评价，还要注重学生的个性发展，给更多的学生发展、创新的平台，而这位语文老师却没有很好地践行新课程所倡导的发展性评价理念，仍然使用“一把尺子”去评价学生，显然有碍学生的个性发展。

  说到这儿，我想起了教育专家斯霞老师。

  斯霞老师教低年级的时候，有一次让学生练习写日记，一个学生写了这样的两句话：“今天有一些法国的阿姨到我们学校来参观。阿姨都是女的。”一般的老师见了这样的句子可能觉得好笑，并且会大笔一挥毫不犹豫地删掉后一句，然而斯霞老师却没有，她认为：按照我们成人的思维“阿姨都是女的”这句话是多余的，应该删掉，但对于一个六七岁的孩子来说，“阿姨都是女的”是他的一个发现，他还想把这个新发现告诉别人。孩子毕竟是孩子，他们天真烂漫，幼稚可爱。这个世界对于他们来说，几乎都是全新的，都是陌生的。他们的知识结构和观察、思维、认知能力与我们成人之间有着巨大的差距。我们要善于从孩子因为年龄、知识结构、生活经验等多方面的欠缺所产生的“微瑕”中，进行深入反思，经过反思我们就能踏入“柳暗花明又一村”的境界，这时我们能够更加深切地了解和体悟到孩子们点点滴滴的进步，他们的观察、思维、认知能力正在大踏步地发展。“阿姨都是女的”，这种见解对于成人来说的确不值一提，但是对于一位六七岁的小孩子来说，可谓是重大的发现，里面包含着多少他对生活的观察和思索啊。所以对这样的一个初学写作的小孩子来说，这份作业仍不失为一份好作业。这种评价就是站在促进孩子的发展的角度来思考的，对学生的独特个性给予了充分的关注和鼓励，不仅完全切合学生的实际，而且还有效地保护了学生的写作积极性。

  新课程改革倡导要建立发展评价体系，而发展性评价体系的基本特征就是体现为“多元性、主体性、过程性和激励性”