1月23日，北京大学首次回应社会对于该校“不鼓励招收偏才怪才”的质疑。同时，北大2011年“中学校长实名推荐制”学生名单开始公示。

  一番对质疑的回应，却引发了新的争议。有人赞同北大的表态，认为大学应该培养社会需要的综合性人才；也有人担忧，北大的“不拘一格选人才”会流于形式。

  北大自2009年起试行“中学校长实名推荐制”以来，这项改革就始终在争议中前行。一所大学的招生改革举措，为何引发了如此大的争论？广泛关注的背后，潜藏着何种社会心理？折射出高招改革的哪些难点和痛点？

  争论

  偏才怪才也应严格把关

  一年多来，有关北大“中学校长实名推荐制”的争议焦点，大部分集中在：推荐学生大都还是传统意义上的全才，较少偏才和怪才。

  北大1月23日作出回应，称对于偏才怪才很难有明确的选拔标准，而且偏才怪才也不是大学希望的拔尖创新人才。这番回应赢得了部分公众的理解。广西南宁二中科研处副主任傅慧珍表示，北大招收全才、通才的选拔标准能督促家长将孩子培养成为关心国家大事、素质和才能全面发展的综合性人才，于国家和社会有益。

  支持者大都认可大学招生具有“指挥棒”效应，应该谨慎。正如北京理工大学教育科学研究所所长杨东平所说，发现个别偏才怪才，不应成为考试改革的主要目的。

  反对之声同样有之。有专家和网友表示，北大此番解释，“多少令人对实名推荐制失望”。以“中学校长实名推荐制”为代表的一系列自主招生高考制度改革，本被寄望于有效完善现行的高考录取制度。“但从这两年中学校长推荐的名单和北大招办的此番回应来看，校长实名推荐制并未达到预期的效果。”

  在反对者眼中，偏才怪才也是人才，他们的创造与创新能力，对社会来说是一种宝贵财富。“高校应该有勇气再根据具体情况，给予这些人才一个更好的向上流动途径。”

  中立派的观点则认为，偏才怪才有潜力，但应该严格把关，这个责任在高校，而非中学。河南省教育科研所副所长高尚刚曾分析说，“中学校长实名推荐制”关注度太高，无形中给把关的中学校长造成了巨大压力，因此一般会推荐较稳妥的全才学生。“自主招生的评价标准还应该放得更开，不要限制名额，把‘慧眼识珠’的权力交给高校。”

  关注

  不偏不怪并非拒绝潜能

  实际上，在一系列热烈争论的背后，是全社会对包括基础教育、高中阶段教育在内的教育模式和教育现状，以及高校人才选拔机制的关注与思考。

  有网友认为：“不选怪才偏才的北大也许很让人遗憾，但这不是北大的问题，而是全社会的问题、教育体制机制的问题。”在应试教育体系中，能产生多少偏才怪才，实在不容乐观。

  如何更好地“不拘一格选人才”？此番争论之中，不乏建设性意见。

  北京市政协教文卫体委员会特邀委员王晋堂认为，获得推荐资格的各中学校长，应根据学生3年或者6年的学习情况，将某一方面有所作为或者表现出发展潜力，又不能被高考分数反映出来的学生推荐上来，以此打破目前“中学校长实名推荐制”的平庸状态。而要将“中学校长实名推荐制”搞活，需要中学校长的自我解放，要做到敢于面对质疑，要做到问心无愧，敢于力荐真正具有特殊潜质的孩子，要发挥校长的个人能力和眼光，从而补充目前高考选拔制度唯分数选拔之缺憾。

  王晋堂同时表示，尽管北大招办的此番回应指出不鼓励招收偏才怪才，但是，并不意味着北大从此将有特殊潜能的学生拒之门外，还是应该让北大和各中学共同努力，充分发挥“中学校长实名推荐制”有可能发挥的空间，将现行高考制度变为活水。

  不少人认为，作为高考的补充方式，高校自主招生方式还是要再大胆地改变，不能只看分数或材料，形式应该更丰富，限制也应更少，学校可以通过各种科技大赛、作文大赛等形式，选拔创新型人才。

  改革

  探索多元选才方法

  有人对北大兴师动众作出专门回应的举动不以为然，他们认为北大应该对质疑持包容态度，欢迎社会各界提出建设性意见，探索更好的将偏才怪才选拔出来的方法。

  也有更多的专家和网友指出，要给北大等高招制度改革者以宽容，给“中学校长实名推荐制”和自主招生改革以空间。针对社会质疑，北大也应有更大气的胸襟。

  陈经纶中学副校长牟成梅认为，学生不一定非要进清华、北大才能成为拔尖人才，有特长的学生放到北大、清华也未必合适。社会也不要给以“中学校长实名推荐制”为代表的自主招生制度的探索和改革太大的压力，如今，选拔人才的方式越来越多，培养人才的途径也越来越多元。牟成梅的期待是，所有的高校、中学、老师、校长都去探索不同类型的人才选拔和培养制度。途径多了、道路宽了，给予先行者和改革者的空间自然就大了。

  还有网友指出，作为有着优良传统的北大，应该把视野放得更宽些更远些。学业优秀的要重点培养，偏才怪才更需要用心呵护。给偏才怪才机会，不仅不会降低北大的声誉，反而会使北大更受尊敬。

  21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，在健全的自主招生体系中，自主招生是学校的完全自主，不再与集中录取嫁接，各校可根据自己培养人才的特点设定对学生的评价标准，在这样的评价中，人才将无全才、偏才怪才之分，只要契合学校的评价体系，都应是人才。

  人民日报