近日，广州日报数据和数字化研究院（以下简称GDI）发布了“2017广州日报应用大学排行榜”，引起教育界强烈关注。据媒体报道，这是国内首个全样本应用大学排行榜，“填补了应用本科高校全样本评估排行的空白”。近几年，我国大学排行榜像雨后春笋般涌现，逐渐成为教师、考生和家长了解大学的便捷通道和填报高考志愿的重要参考。该研究院敢为人先，发布国内首个应用大学排行榜，确属创新之举，为其高唱赞歌的专家不在少数。但是，笔者却如鲠在喉，不得不唱一下反调，因为该研究院此举是“外来和尚”念错“经”，“应用大学排行榜”是“偷梁换柱”、误导公众，这样的“排行榜”要不得！

    首先，“排行榜”评价标准换汤不换药，了无新意。推进地方高校转型发展和应用型大学建设的初心在哪里？三部委《关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》明确指出，要“推动转型发展高校把办学思路真正转到服务地方经济社会发展上来”。怎么服务地方经济社会发展？一方面，必须抛弃建设综合性大学和研究型大学的幻想，加强学校与地方、行业、企业的合作，扎扎实实推进科教融合、产教融合，全面提高学校服务区域经济社会发展和创新驱动发展的能力。另一方面，必须真正将人才培养方向转到满足社会需求上来，为社会培养生产、服务一线紧缺的应用型人才。日前发布的《教育部关于“十三五”时期高等学校设置工作的意见》明确指出，“以人才培养定位为基础，我国高等教育总体上可分为研究型、应用型和职业技能型三大类型”，应用型高等学校“主要从事服务经济社会发展的本科以上层次应用型人才培养”。显然，应用型高校是我国高等教育体系中占绝大多数的重要部分，培养学术研究的创新型人才不是应用型大学建设的初衷，“学术指数”也不应该是应用型大学的追求方向。“排行榜”将“学术指数”作为评价的四个维度之一显然是不恰当的，“通过CSSCI（中文社会科学引文索引）、CSCD（中国科学引文数据库）等数据对高校的学术创新能力进行评价”更是原原本本的“老三样”，这与应用型大学建设的初衷明显是背道而驰。同时，建设学术型大学显然不是地方高校转型发展和应用型大学建设的最终目标，通过“学术指数”来展示“本科高校未来走向学术型大学的潜力”十分荒唐，也毫无意义。

    其次，“排行榜”样本筛选依据错乱，“乱点鸳鸯谱”。应用型大学是高等教育的一个类型，是现代职业教育体系的一个层次，是应用技术人才培养的主导力量，在国家高等教育体系中占据重要地位。该研究院未经科学分析和论证，就毫无根据地将应用大学评价样本确定为“国内887所本科高校（非博士培养单位）”，这是非常不严谨的。虽然目前国内关于应用型高校尚无明确界定，但教育界对应用型高校的基本内涵、核心特征和关键指标已经基本达成共识，国家有关文件也明确指出“应用型高等学校主要从事服务经济社会发展的本科以上层次应用型人才培养，并从事社会发展与科技应用等方面的研究”。纵观欧美发达国家高等教育结构调整和应用型大学的发展，应用型大学是产业转型升级和产业技术进步的必然产物，是在服务国家经济转型升级发展、融入区域行业产业、推进产教深度融合的过程中自然形成的新型大学类型。显然，应用型高校主要是依据高校自身的办学定位、办学目标和服务面向来区分的新型大学类型，类型划分并不能与水平直接挂钩。

    笔者以为，该“排行榜”评价指标设计不严谨，样本筛选不清晰，严重违背了地方高校转型发展和应用型大学建设的初衷，也违背了国家有关方针政策，评价结果不能反映当前我国应用型大学建设的真实水平和成果。

    首先，应用型大学建设的根本目标是服务地方经济社会发展需要，培养社会急需的应用型技术技能型人才。各级教育行政部门和地方政府如果以此“排行榜”为依据来评价和考核应用型大学建设，不但不能发挥科学引导的作用，还会产生南辕北辙的效果。

    其次，推动地方高校转型发展目的是破除高等教育同质化现象，关键是破除高校建设的单一学术导向，有关高校如果以此“排行榜”作为参考推进应用型大学建设，不但无法激发学校办学活力，促进学校之间的良性竞争，还会让相关高校建设回到过去的老路，最终在应用型大学建设的过程中迷失方向。

    再其次，大学排名的初衷是为考生选择大学、挑选专业和做好未来职业生涯规划提供帮助，使“排行榜”成为学校、教师、考生和家长了解大学的“便捷通道”和填报高考志愿的重要参考，但前提是信息要客观、准确、科学。显然，如果考生及家长以该研究院的这个“应用大学排行榜”为基础来挑选大学和填报专业，不但不能够准确掌握高校信息，反而很可能选错学校和专业，甚至影响一个人的未来职业生涯规划。

    最后再说几句，“排行榜”在统计和研究方法上也很不严谨。据媒体报道，该研究院引入了“二次评估指数”这一指标，通过“组织专家团队对国内外有影响力的几大主要大学排行榜进行专业鉴定，确定其可信度指数，并分别给予5分、3—4分、1—2分的分级赋值，综合加权后确定得分。媒体报道，“二次评估指数能修正排行榜指标体系可能存在的误差，同时进一步确认应用型大学排行榜的科学性”。大家知道，几大主要大学排行榜都是经过时间充分检验，评价指标自成体系，各有特色，代表了业内不同观点和不同价值导向，有其充分的科学性和合理性。而该研究院简单粗暴地将其他排行榜的指标进行借鉴移植和加工再用，一则缺乏指标的适用性和科学性，再则很容易导致观测点重复统计，不是行家所为。

    当然，不可否认，该研究院开了先河，起了破冰的作用，引起广泛讨论或许是其最大价值。但破冰一定要慎重，笔者也想借此机会郑重呼吁有关部门、高校和教育研究机构，尽快发布应用型高校的认证标准和评价指标，尽快破除当前应用型大学建设的误区，以助力应用型大学建设向纵深发展。

    （作者：应卫平，单位：教育部学校规划建设发展中心）