不久前，有一篇赞成学校体罚学生的文章《今天不让老师“打”孩子，明天整个民族就会被动挨打》在网上火了，从这“惊心动魄”的题目就可以看出作者对体罚学生的态度。

    也许是现在有太多的老师面对“熊孩子”束手无策，甚至可能还有些教师曾经因为体罚学生而受到处罚，这篇文章居然在网上赢得一片喝彩。我一直想不明白，为什么不少老师认为不许体罚就是“姑息、迁就、纵容”学生呢？为什么他们认为所谓“严师出高徒”的“严”就是“体罚”呢？为什么有老师认为如果不许体罚学生，就觉得“这教师没法当了”呢？

    我不想多说“教育惩罚”的必要性，因为我多次撰文说“没有惩罚的教育是不完整的教育，但惩罚不是体罚”。我只针对“目前世界上明令禁止不准体罚的国家只有这几个……”谈谈我所了解的情况。因为这句话给人的感觉，好像当今世界多数国家特别是发达国家的教育，是允许体罚的，这是世界教育的主流，而中国等少数几个国家则在世界教育主流之外。

    为此，我查找了一些资料，并做了一些调查和访谈。

    我和特级教师程红兵电话聊了聊这个话题。程红兵专门考察过美国、德国、法国、英国、澳大利亚等国的教育。说到教育体罚，他不认为世界教育的主流是允许体罚，他说在美国、德国、法国、澳大利亚很少听教师说体罚学生，当然，英国例外，英国的教育惩罚很明显，但是英国不是体罚，而是对严重犯错误的学生实施关禁闭的惩罚。在许多发达国家，法律不但规定教师不允许体罚学生，而且还规定了如果教师体罚学生会受到严厉处罚，比如取消教师职业资格或直接开除。

    传说中英国是明文规定学校可以体罚学生的，因此英国教育特别被赞成体罚的中国教师推崇。是的，2006年英国一项新法律《2006教育和检查法》规定，老师有权通过身体接触管束不守规矩的学生。但该法律的生效范围是英格兰和威尔士，并不包括苏格兰和北爱尔兰。英国学校事务大臣鲍尔斯说：“我们已经在新的指导方案中明确了教师可以在特殊情况下对学生实施体罚。”什么“特殊情况”呢？鲍尔斯说，如果有激烈的打斗、如果教师担心学生处于危险的状况、如果学生拒绝离开教室，那么，新的方案将允许教师使用体罚以确保课堂纪律。他还认为，用武力来惩罚孩子是不能被接受的，政府不能容忍孩子们在惩罚过程中遭遇伤害。

    再说美国。我的一个朋友曾深度考察研究了23所美国中小学。我问他：“美国中小学允许不允许对学生有体罚？”他经过非常认真地回忆后，回答我说：“我曾专门与美国的大学教授和中小学校长讨论过这个问题。回答是从理论上并不是不可以。因为美国学校系统初创的时候，有一个大家都默认的命题，学校是家庭的替代，教师在一定程度上是代替家长在监护孩子。但在现实中，美国学校很少出现体罚学生的事。虽然也没有法律专门规定不能体罚学生，但美国有儿童保护法令，连家长都不能体罚孩子，所以没有哪一个老师会冒犯法的风险去体罚学生。”

    他告诉我，美国目前51个州中有29个州立法禁止学校体罚学生，15个州允许学校体罚学生，还有7个州没有明确的相关法律。另外，美国教育部的数据显示美国学校体罚的事件在逐年下降，目前美国大多数学校和公众反对体罚学生，而实施体罚的学校主要在美国南部。

    这些数据说明什么？至少说明，美国并非所有州所有学校都允许学校体罚学生，美国教育的主流更不是“允许体罚学生”。我特别希望有更多这样的调查数据，而不仅仅是一两个案例或“听说”，能够给我们更有说服力的真相。这当然是一个浩大的工程，我一个人显然无能为力。

    但是，上面我从不同渠道、不同角度得到的信息，至少说明：世界教育包括发达国家教育的主流，绝非允许体罚。且不说美国教育大部分州都立法明确禁止学校体罚学生，退一万步说，就算美国所有学校都提倡体罚学生，这就能够成为中国应该允许体罚学生的理由吗？

    “今天不让老师‘打’孩子，明天整个民族就会被动挨打！”这话煽情却毫无逻辑，我想反问：一百多年前的清朝允许先生体罚学生，可为什么那时的中国被打得趴下？

    （作者李镇西，系四川省中学语文特级教师）