人物介绍
林乐珍：浙江省语文特级教师，现任教于温州市籀园小学。为“中华版”小学《语文》教材编委，“浙派名师名校长”项目实践导师。
多年来致力于“语境识字”“学习设计”“写作微课程”等方面的研究，其中《基于“助学稿”的小学语文“学习设计”研究》获浙江省人民政府基础教育成果一等奖，已出版专著《感悟：灵动语文》。

■名师反思录

    在实践中萌发对“灵动语文”的追求

    初涉教坛，朦胧中有一份憧憬：学生在课堂上神思飞扬、倾情交流是多么的美！寻找、创造这种美成了我最初探索的方向。当我一度力图概括我的追求时，专家的点评、同事的感言、自己的思索叠加在一起，梳理聚焦，四个字从我的心中喷涌而出：灵动语文！

    灵动语文的一个重要特点就是“对话”，“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”细细剖析，其中包含三层意思：一是有了“教师与文本的对话”，才会有巧妙创新的课堂教学设计，这是灵动语文的扎实根基。二是“学生与文本的对话”，在这个过程中展开灵活扎实的教学实践，理解、积累和运用祖国语言。三是“师生、生生、人机等之间的对话”，这个过程需要教师依据学情做出机智的应变，由此，教学走向灵动。这就是灵动语文的三重境界，也是灵动语文的策略生成。

    多年的语文教学经历，让我对“感悟”二字有着深切体会。感，需要横向实践的积累与探索；悟，需要纵向理论的提升与研究。因为有“悟”，“感”才有了深度，不再盲目；因为有“感”，“悟”才得以诠释，不再苍白。

    在对自己教学的梳理中，我越来越深地体会到，教学设计应该基于学习者的学习规律。但怎样“教”才能真正服务于“学”？让孩子成为真正意义上的学习主体，才能灵思飞动，灵魂奔放，灵感爆发，灵思喷涌？在我看来，让学生自己去探究、体验、发现、感悟，教师才会“教”得更理智、更聪明、更艺术、更有价值。

    那么，怎样将教材“学习化”？现行的新课程教材为教师留下了较大的二次开发的空间，但这也给阅读学习的茫然无序留下了隐患。如何明确学习内容与学习要求，让教材“学习化”是灵动语文的重要课题。

    怎样支持学生的自主阅读学习？教师的核心任务不是讲课，而是组织学习，特别是促进学生的自主学习。灵动语文，就是希望在教材“学习化”的基础上，从便于学生自主学习的角度，尝试将“教材”变为“学材”。

    探索基于“助学稿”的语文学习路径

    教材是语文教学的根基之一。我和自己所在团队尝试二次开发教材，以“助学稿”的形式，呈现学习线索，显示学习方法，通过具体学习活动的设计，为学生学习提供支架。为了进一步深化灵动语文，我们进行了多个阶段性、创生性的探索。

    探索一：关注目标层级聚焦的“助学稿”设计。

    2006年，学校让我负责带领语文学科教研组的相关教研活动。通过梳理、调研，当时我发现，许多老师课标意识淡薄，找不到课文的核心教学内容，于是“关注目标的层级聚焦”成为我们研究的重点。

    在学习和梳理课程标准的基础上，我们发现，语文的学习目标是“点式”达成的。教材的每一篇课文都是带着某个教学任务进入教材的，不同的课文有不同的教学价值。尽管各篇课文之间不构成连续和递进关系，但每一篇课文都是语文课程目标体系中的一个点，即通过这篇课文完成某一个课程目标，一篇篇课文聚沙成塔，最终达成课程总目标。

    我们将《语文课程标准》提出的小学语文各年段阅读学习要求进行梳理归类，发现小学语文阅读教学的课程内容主要包括“感悟”“积累”“方法”三大板块，编者将这些内容分解到每一篇课文。据此，我们可以定位不同课文的不同功能。不同课文有了不同的功能定位，也就有了该课文学习的核心内容，这是学习目标的一级聚焦。具体到一篇课文的微观层面，再根据“工具性与人文性结合点”寻找核心内容与教学重点，进行二级目标聚焦。单独看某一篇课文的学习，也许看不出体系来，但将所有的课所学习的内容加起来，则会有相对完整的理解。有了这样的把握，扎实、有效的教学就成为可能。

    探索二：基于学生阅读期待分析的“助学稿”设计。

    2008年，随着研究深入，我们发现，通过以上的目标定位，我们基本上能把握一篇课文学生要学的内容是在哪个范围内，但“助学稿”要解决的是学生头脑中“未知”与“已知”的矛盾。

    说起学情分析，我们自然会想到学生“原有认知水平”与“认知规律”的分析，而恰恰忽略了最重要的学生“阅读期待的分析”。换言之，学生“原有认知水平的分析”是“学生现在在哪里”，而“阅读期待的分析”是“学生要到哪里去”，基于这两者的分析才能最终确定“学生最需要学什么”。在此基础上，分析“学生的认知规律”，才能保证“怎么学更有效”。

    这个阶段，“学生阅读期待的分析”成了我们“助学稿”设计的基础，这种回到原点的学习推动灵动语文变得扎实和高效。

    探索三：立足课程重构的“助学稿”设计。

    2012年，我们的教学成果获浙江省基础教育成果一等奖，经严格遴选，又被确立为首批成果推广应用课题，11所学校参与成果应用活动。这时需要引领更大范围、更多层级的教师的成长。

    除了前面两个维度的推广，我还带领一批教师开始立足现有课程，重构的“助学稿”设计。我们打破原有的教材排序，从文体作者甚至学生兴趣出发重组教材，然后设计相关教学。这个维度的研究是教学从有效到高效，再向灵动的深化发展。

    这三个维度的探索，是一个不断发现问题、解决问题的螺旋式上升的过程。这些过程中创生的建设性的理解与体验，也铸就了我自己的“思想”。这或许是一线教师得天独厚的优势吧。

    这三个维度的探索，也是不同层级教师阶梯成长的过程，我们出版了《基于“助学稿”的小学语文“学习设计”》，又着手编著《教师阶梯成长：小学语文“学习设计”的视角》。

    “灵动语文”的根基在于扎实的课堂改革

    扎实、灵动，看似矛盾，在语文教学中却可以辩证关联。在我看来，倘若缺少灵动，扎实便如顽石，在无形中筑起一道禁锢创新锐气的壁垒。当然倘若缺少扎实，所谓灵动亦如无源之水，全无生长的根基和流淌的底气。

    从教28年来，从钻研课堂到开发教材，再到课程重构，一路走来，逐步摸索出一条将两者合而为一的道路——赋予灵动扎实的根基，赋予扎实灵动的韵律，扎实与灵动兼备的语文教学一直是我心中不变的追寻。

    2014年，教育部出台《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》，其本质精神就是“转变育人模式，促进实践学习”。各省相继出台深化课改指导意见，浙江省教育厅明确提出小学拓展性课程不能少于15%，这是深化课程改革初期的“战略需要”。但如果把它当作具体操作中的“战术需要”，机械地纠结于15%这个数据，就会限制课改的真正意义。

    多样化的学习方式离不开扎实的基础性课程课堂变革。如何规范实施基础性课程，让学生学得有意义，并促进学生学习方式的转变始终是课程改革的关键。如何通过拓展性课程的实施，让学生经历多样化的学习方式，反哺渗透到基础型课程的实施，然后打通，让学生从被动的学习方式转向主动的学习方式？在我看来，扎实、灵动是深化课程改革的应然追求，又是灵动语文深化的契机。

    我和团队基于“学习科学”提出的“学习是基于原有认知的”“知识是有结构的”“学习应该是有深度的”等理论，开始打通学科课程、活动课程，努力构建能整合课内外课程的多元、立体结构的语文课程。我们又新开设了写作微课程、儿童文化微课程等，一个个微课程积点成线，由线成面，让我们的课程更为立体、生动、有效。