关键词：长江学者

    今年是“长江学者奖励计划”实施20周年。近日，教育部公布《“长江学者奖励计划”管理办法》，2011年印发的《“长江学者奖励计划”实施办法》同时废止。据了解，新的管理办法提出建立“长江学者奖励计划”退出机制，强制退出的学者不得再申报各类人才计划和荣誉称号。

南方日报

退出机制发挥作用关键看执行

    相比较原来的《实施办法》，新制定的《管理办法》涵盖岗位设置、申报遴选、评审评价、管理使用等各个环节，体现了全过程管理的理念。其中最大的亮点，就是建立了退出机制，形成了能进能出的人才选用制度。政治标准和师德师风作为长江学者的首要条件，是不容触碰的底线和红线。《管理办法》明确规定，对违反政治纪律和政治规矩、违法被追究刑事责任、弄虚作假骗取入选资格、违反师德和学术道德情节严重等情形的，予以强制退出。另外，对聘期内无法到岗、到岗时间不足或违规离岗的，予以解约退出；对无法完成合同约定的岗位职责或聘期考核不合格，按主动退出或解约退出处理。这些举措突出政治引领，体现从严管理，既有引导又有规范，有助于更好地督促长江学者履职尽责，择优汰劣。

    不过，退出机制虽然有了，但能不能有效发挥作用，关键还要看高校如何执行。因为不管是主动退出，还是解约和强制退出，都需要高校报教育部备案实施或批准退出。高校负有用人主体责任，在对长江学者进行评价时，拥有最为重要的话语权。倘若学校只是为了在长江学者数量上保持优势，将其作为人才竞争、“双一流”建设的重要砝码，难保不会为一些德不配位、学术不端的长江学者辩护，在该启用退出机制的时候推脱责任。毕竟在当前的评价机制中，长江学者的“帽子”太重要了，各高校在这方面的争夺异常激烈。每一次长江学者名单的公示，都会受到社会的广泛关注，并成为评判高校兴衰走向的一个重要标尺。而高校也会关起门来，将各家拥有“长江学者”头衔的人才细数一番，悄悄与“左邻右舍”进行数字对比。在硝烟弥漫的“抢人大战”中，一些高校对长江学者更是动辄开出高额年薪和房补。这些高校看中的究竟是长江学者的学术能力还是“帽子”本身，只有高校自己清楚了。

    千秋基业，人才为本。要确保《实施办法》发挥有效作用，还要推进更深层次的人才评价机制改革，坚决克服唯学历、唯资历、唯论文、唯“帽子”等不良倾向。只有做到这一点，戴在“长江学者”头上的紧箍咒才能真正起作用。

    （作者丁建庭，原载《南方日报》，有删节）

钱江晚报

新规突出了立德树人导向

    “长江学者”将有新规约束。据新华社报道，教育部近日发布《“长江学者奖励计划”管理办法》，对长江学者的基本条件、岗位职责等进行明确，并提出建立“长江学者奖励计划”退出机制。管理办法规定，对违反师德和学术道德情节严重等情形的，予以强制退出。

    值得注意的是，教育部人事司负责人强调，政治标准和师德师风作为“长江学者”的首要条件，是不容触碰的底线和红线。这不禁让人有所感悟。

    “长江学者奖励计划”始于1998年，今年正好实施20年整。这么多年来，已有数千人被授予“长江学者”或“青年长江学者”称号，吸引了一大批海内外高层次人才，贡献卓著，不容抹杀。不过，近期以来，“长江学者”曝光度颇高，却是与各种性骚扰丑闻、学术不端事件联系在一起。

    根据有关办法，包括“长江学者”和“青年长江学者”在内，每年被授予称号的也不过500人，具有很高含金量。被授予上述称号者，除每年享受中央财政专项支持的奖金，也享有较高的学术地位与荣誉，普遍被看作高校教师、专家学者群体中的佼佼者。也因如此，“长江学者”这一荣誉称号更不容玷污。上述提到的这些违反师风师德者，在长江学者中虽属少数，但其行为恶劣、影响极坏，当然不能让“一粒老鼠屎坏了一锅粥”，因此在建立退出机制基础上，对品行不端、师风不正者保持零容忍态度，是非常有必要的。

    早前，对“长江学者奖励计划”仅有“实施办法”，涉及何种情形下撤销该称号，也仅一两句话带过，这次不仅从“实施办法”升级为“管理办法”，在退出机制上专门列出若干条款进行细化规定，更加突出了立德树人的底线要求。当然，这仍属于事后追惩的范畴，此外还需加强审核与严格把关，才能阻止“不三不四”的人进入“长江学者”行列。“长江”是一个神圣的名字，“学者”也是一个高尚的称号，岂容鱼目混珠，蒙混过关。

    （作者魏英杰，原载《钱江晚报》，有删节）

光明网

退出机制当成 学者计划标配

    越是重视学术奖励，越要防止浑水摸鱼。退出机制传递了一个鲜明的价值信号：学者桂冠不是终身制的，更不是铁饭碗，干不好或者不好好干，也是要拉入黑名单的。仔细研判一下这个退出机制，主要在于两个方面，一是没办法完成聘任合同，可以主动退出，这种概率较小。二是违反政治纪律和政治规矩、违法被追究刑事责任、弄虚作假骗取入选资格、违反师德和学术道德情节严重等情形的，强制退出，这种情形在概率上显然会大一些。而且，一个社会化的学者，究竟能否在这些底线问题上始终清白如许，确实不能仅看一份材料、一次表态或者一场秀。

    升级版的“长江学者奖励计划”，之所以祭出退出机制，并不难理解。第一，学者也是人，是人就可能一步踏错，如果戴个帽子就要“为学者讳”，学术土壤难免异化。

    第二，从制度发展上来说，处在发展期的学者奖励计划确实应该有个动态的监督机制。长江学者奖励计划是分量很重的一个学术奖励，理应树立鲜明的价值取向，起码要在学界起到示范的好作用。德在才先，这是基本的方向。有才无德，有时比有德无才还要可怕。干净的学术空间不是自动生成的，成绩好就自动获评“三好生”的逻辑也该在成人世界扭转过来了。

    当然，我们更希望退出机制成为一切学者计划的标配。或者说，财政埋单的所有学术荣耀与待遇，都应该有弹性退出机制兜底。毕竟，学术若没有点正气和风骨，如何叫公众省心。

    （作者邓海建，原载光明网，有删节）