开栏语：有一种观察贴地行走，有一种研究引向远方。本期开始，周刊推出“课改研究院”栏目。开设这个栏目的初衷是建立一个教育学者、名校长与研究机构发表观点的纸上研究平台，“研究员”们会以“微视角”关注“大课改”的多个维度，呈现具有建设性的思考或理性的分析。

  当前的课改实施有一种不良倾向，某些学校不是在“搞课改”，而是在“跟课改”。主要表现在以下几个方面：

  课改伴随文件转。学校仅仅转发上级部门的文件，即使出台相关实施方案，也只停留在贴在墙上或者装入档案袋的层面。这种“以文件落实文件”的做法，其结果必定是课改停留在纸面上，称之为“纸上改”。

  课改伴随会议走。领导、专家在大会上、小会上说课改，校长、教师对课改的理念及重要性心知肚明，但是没有真正去实施，使课改停留在传达上级会议精神层面。这种“以会议落实会议”的做法，其结果必定是课改停留在口头上，称之为“口头改”。

  课改跟着形势跑。如果感觉校本课程开发时髦，学校就搞校本课程开发；如果综合素质评价成为热点，学校就开始研究评价；如果校本教研成为新潮，学校就立刻开展校本教研……这种不依据学校实际、盲目跟风的做法，其结果必定是课改一阵风，称之为“运动课改”、“随风改”。

  课改跟着领导搞。一种现象是校长不敢担风险，上级部门怎么布置就怎么执行；一种现象是校长揣摩领导心思，投其所好；还有一种现象是面子工程，学校短期内不出成果的不做，校长任期内完不成的不搞。这种课改称之为“官方课改”、“为领导改”。

  课改照着别人做。学校为了图省事，从课改动员、教师通识性培训、学科培训、实施方案、考核评估等全部照搬外校经验，其结果必定造成“水土不服”。这种课改称之为“仿课改”。

  总之，“纸上改”、“口头改”、“随风改”、“官方改”、“仿课改”都是在“跟课改”，是假改、虚改、伪改。课改是实实在在做出来的，不是跟出来的。“跟课改”当休矣！

  关于课改有这样一种说法：动不动在局长，改不改在校长，好不好在教师。可见一线教师对课改的态度、执行的力度、新教法掌握的熟练程度等，决定着课改的成败。

  农村教师不接纳课改、不实践课程表现得尤为明显：一种情况是因为“不能”，所以“不为”；另一种情况是因为“不为”，所以“不能”。究其原因，前者是方法问题，后者是态度问题。“不能”与“不为”互为因果，两者可以互相转化，造成恶性循环。

  我认为，造成课改实施效果不好的原因，既有教师的“不为”，也有教师的“不能”。在某些情况下，“不为”比“不能”更可怕。

  一方面因为教师的“不为”而非“不能”，失去了其在实施新课程中的动力价值。农村教师之所以不为，源于诸多限制：理性限制、人性限制、信息限制、生活限制、制度限制等。

  拿人性限制来说，人不会总是倾向于自我奋斗、自我实现，也有保守、懒惰的一面。教师在既无外界压力又无内在追求的情况下，容易得过且过。

  拿生活限制来说，农村教师课业负担重、待遇低，同时生活单调、缺乏乐趣，长此以往就会产生职业倦怠。

  再拿制度限制来说，教师解放了学生，却未被统考制度和学校行政管理制度所“解放”。他们既想在新课程改革的舞台上放飞学生的智慧，又要在指令性统考的枷锁下循规蹈矩地灌输。“不是我不改，而是客观环境不让我改”、“不实施课改，我早晚要完蛋；若实施课改，我马上就完蛋”……这是一些农村教师“不为”心态的真实写照。

  另一方面如此多的限制“不为”，久而久之就会产生“不能”，不能又加剧了“不为”的存在。

  综上所述，实施课改的过程中，解决农村教师的“不为”比解决农村教师的“不能”更重要。不想实施课改的理由有许多条，想实施课改的理由只有一条。只要他们“想为”，就会想方设法“能为”。

  （作者系河南民办教育共同体理事长）