□ 贺 苗

  对于“课改”而言，许多人并不陌生。但在我看来，许多时候，仅仅是对“课改理念”的不陌生；如果从实践层面看，又有多少教师能在课堂上实现“道术合一”呢？更何况，社会上功利化、作秀化等现象在教育内部同样无孔不入。

  课改不单单是理念的变革，对于基层学校来说，更是教学方法和课堂制度的变革。因此，有人说：“无方法，不课改，没质量，不课改。”在推进课改的过程中，学习并借鉴已经成功的经验成为一种常态，但能否让名校的经验在自己学校“软着陆”，这考验着学习者的勇气与智慧。

  理念和实践之间有一条鸿沟，需要架设一座名为“方法”的桥梁。如果缺失了对方法的研究，课改的理念就将被悬置；如果缺失了对课改理论的关注，则可能丢失对课堂走向的洞察力与判断力。因此，课改的正确走向应该是“技进乎道，技系于道，道导于技，道技合一”。

  作为积极践行课改理念的一线教师，我不敢妄言课改改变了什么、课改要警惕什么，但的确有一些学校在盲目效仿、机械照搬中变得不伦不类，甚至付出了沉重的代价。

  经常看到一些学校，经验方面的“包装”远远大于行动方面的创新。也有一些学校，今天学洋思，明天学杜郎口，最终却因为缺乏对经验的整合与变通，失去了自我，让课改成了一种折腾。其实，学习杜郎口中学的经验，重要的不是学习经验本身，而是通过对名校成长规律的研究，理清名校的变革路径，发现那些共性的东西，发现经验背后的文化与精神密码。

  其实，课改改到深处，改的一定是精神。我坚信，对于课改而言，有精神才有未来。

  许多学校改革的真正动力来自于学校内部的“突围”，穷则思变、困则思变，当学校濒临“死亡”的境地时，改革的愿望更加迫切，改革的动力也更加充足。有人说：“鸡蛋从外面打破是食物，从内部打破是生命。”同样，改革只有具备了内生性的条件，才有可能成功。从这个层面来说，是主动课改还是被动课改很大程度上决定了课改的成与败。

  课改一定是一个不断纠偏的过程，只有在不断纠偏的过程中，课堂才可能步入成功的轨道，一定要“用中庸拒绝极端，用务实疗救玄虚，用勇气对抗徘徊”。

  巴尔扎克说：“一切事物日趋完善，都是来自适当的改革。”只有改革，才能使我们的教育焕发出生机与活力。但是，在投身改革的时候，一定要有一个度，这个度是建立在实际情况之上的，它不盲目、不自卑，带着思考、带着自信、带着真正的课改精神，引领我们在教育的路上越走越远。

  课改有度，拒绝盲目；课改有道，拒绝折腾。

  （作者单位系河南省南召县现代中学）