于漪：语文与生活同在。把学生关在教室里、局限在课本中，必然远离实践。一定要打开生活的大门，让学生在丰富的社会实践中学好语文、用好语文。教师一要研究教材，二要研究学生，做到胸中有书、目中有人；要把学生思维的时间、空间还给学生，让学生自主学习，因为语言文字中蕴含的语音感、语义感、语境感不是教师能够全部讲出来的。

  余映潮：课堂教学的一大难题是学生充分活动的问题，学生的活动是检验课堂教学的一根标尺：凡是死讲硬灌的，凡是满堂讲的，凡是课堂上过分强调谈话、讲析的，凡是教师习惯于占领讲台的，基本上都没有像样的学生课中活动。在没有学生充分活动的课堂上，“导读说”也好，“学长式”也好，“语感派”也好，“点拨法”也好，各种先进的教学体系都不可能有充分展示自己身手的机会。

  李海林：有的语文课上得很周正，找不到什么漏洞，说不出什么地方不好，但是给人的感觉就好像喝了一碗温吞水，不解渴、不爽气，课堂上沉闷得很，学生的反映冷漠，想来也不会有很大收获。从教学设计上说，该有的都有了，有多媒体、有设问、有板书、有背景材料、有课外延伸，教师是想了一些办法的；从技术上说，各个环节的把握、各种手段的运用，也都很熟练，有些地方还颇见匠心，整个课堂的起承转合也很自然。那么到底是什么地方出了问题，什么地方没到火候呢？我得出的结论是：没有个性。没个性的课，败了口味，坏了兴致。

  钱梦龙：有人说，语文教学无法走出困境的原因，是缺乏理论研究。这话有一定的道理。但语文教学理论是一种应用理论，我们只需要那种真正从实践中来，经过概括提炼上升为普遍规律，又用以指导实践的脚踏实地的理论研究。我们所缺乏的，仅仅是这样的理论研究。那种从概念到概念的纯思辨的理论研究，那种仅以卖弄几个“洋概念”为高的所谓“理论研究”，事实上并不缺乏。中国应该有像苏霍姆林斯基和赞可夫那样的教育理论家和实践家。他们有深厚的理论素养，但其一切结论、一切理念，都来自他们亲身的实践、实验、观察和思考。

  高万祥：语文教学的最大弊端是急功近利，见分不见人，练武不练功。心理学上有这样一个实验：在给小小的绣花针穿线的时候，你越是全神贯注地努力，你的手抖动得越厉害，线越不容易穿入。心理学家把这种现象称为“目的颤抖”。我想，功利性太强，陷入题海而不能自拔的语文教学，是不是患上了这种“目的颤抖”症呢？

  程翔：“热闹”和“虚空”不是课改的必须，更不是新课标的目的，诵读、理解、感悟、积累、运用才是语文教学的内核。课堂教学中，教师要引用相关材料，使课堂变得更加精彩；激发学生兴趣，使课堂变得更加活泼；深化学生理解，使课堂变得更加厚重。