评课就像使用螺丝起子，评课者拿着一把一字形起子拧螺丝，但有的螺丝槽缝是十字形的，这就造成了评课过程和结果的不对路。

  去年底，我在台湾明道中学，有幸听了张广录上的名家名篇《岳阳楼记》，深感受益匪浅，因为要把这堂众所周知的教学篇目上出价值、上出新意，实在不易。但关于这堂课的评价，却也引发了许多争议和“冲撞”。有争议很好，因为有争议就有故事，有故事就有启示。

  不妨先来还原一下张广录的教学过程。课一开始，张广录就提出了范仲淹靠什么构筑独一无二的楼观场景和精神世界，思想、材料从何而来，秩序如何生成等几个问题，然后采用“还原场景+逻辑推理+文献支持”的研究方法，带领学生研究《岳阳楼记》的创作过程。

  张广录提出《岳阳楼记》应何事而写这一问题之后，又把滕子京的《与范经略求记书》原文呈现给学生，让学生设身处地思考并体会范仲淹是如何应对立意、行文、措辞等挑战和突破的。

  首先，文章的立意从何而来？“先天下……后天下……”的思想来自于《孟子》，但为何范仲淹话语的影响更大呢？因为他运用了3种思维：程度思维、比较思维、音韵思维。结论：优秀的立意来自于对前人思想的继承与进一步发挥。

  其次，行文的立意如何关联？“景”—“情”—“意”连续转换，这种绝妙的复杂转折是范仲淹的原创吗？沿着这条思考线索，张广录拿出吕温的《三堂记》与《岳阳楼记》作比较，并得出一系列关于文章写作的结论。

  根据这堂课的教学目标，张广录不是从课文的细枝末节来分析，而是从宏观上驾驭，着眼于让学生读懂文章整体。通过案例教学法，还原情境，还原思维过程，带领学生设身处地进入写作场景，以作者的视角还原写作过程，让学生在还原的过程中，明确《岳阳楼记》这篇文章到底如何生成，从而使学生觉得课文可近、可亲、可学、可懂。

  然而课后，教师们对于这堂课却评价不一。

  张广录说：评课就像使用螺丝起子，评课者拿着一把一字形起子拧螺丝，但有的螺丝槽缝是十字形的，这就造成了评课过程和结果的不对路。

  评课是教研活动的重要内容，我以为，评课可以就着这个比喻展开来说。要拧转螺丝帽，有两种起子，一种是万能起子，一种是专用起子。许多教师评课都是用一种所谓的万能起子，用一个不变的标准来评判所有课堂，这样做往往并不贴切。

  那么，到底该如何评课？

  首先，要明确这节课到底是什么，执教教师到底想干什么。如果连这个都没弄清楚就去评课，那么很可能会出现文不对题、南辕北辙的情况。比如这堂课看似不够完整，但我们要从已经呈现的内容来看：这节课要干什么？教师想达到什么目的？评课不能只追求完整性，关键要看课程结构的合理性。其实张广录的这堂课主要是在教学生如何写文章。那么，张广录是如何实现他的课堂教学目标的？还原法。通过还原情境，还原思维过程，引导学生思考作者是怎么写好这篇文章的。

  因此，不要用机械的方式来评课，不要用固化的评课标准来评课。

  近年来，我们的语文课堂为什么离学生远了？为什么学生偏爱学数学、英语？原因就是不少语文课堂的教学是低效的，甚至是无效的，学生得不到具体的收获。张广录是一个优秀的语文教师，他的实际教学水平和研究能力很强。在这堂课上，他引用了大量的知识资料，乍看来，像是在掉书袋，旁征博引，但实际上却有着十分清晰的逻辑思路，目标明确，言之有据，且环环相扣，这样上课对锤炼学生形成一种规范的研究能力很有好处，不像所谓的赏析性课堂，而是让学生带着研究者的目光看课文，这就是这节课的意义！当然，这并不是语文教学的唯一方式。

  教师们听课观课，往往只关注课堂上教师使用了什么方法、什么手段、什么技术、什么模式，却很少关注人，关注把课上好的人，关注他为什么能上好。毫无疑问，当下不少语文课堂、语文教学研究缺乏基本的学理、学养。许多研究者、教师说的都是自己觉得如何，甚至照搬套话。我以为，在“你觉得如何”的同时，还必须拿出自己的资料，拿出自己的依据，并作出合乎逻辑的推理分析，这样才有说服力，才有学理性。

  （作者单位系广东省深圳明德实验学校）