晚上10点洗漱完毕，安静地读着书，一阵急促的敲门声打断了我的阅读思路——原来是学校家委会主任带队送水果、问寒暖。深夜里做这事虽显做作，但看到果盘还是觉得暖心的。

    过满的服务，如同过满的教育，一旦有了明显的路径导向与过多的表演成分，便失去了大半的效果。

    同样的操作，有没有更好的方式？我们在引入家委会或者社会资源服务学校教育时，如何保障家长没有“质子”感觉而去主动参与学校建设呢？

    想起之前外出访学的一幕。早晨上学的每个路口，社区志愿者都身穿反光服，协调指挥过往车辆，组织孩子自然成队过马路。早餐时我就思考，如果志愿者换成家长，这样的家校配合自然演化为社区服务，这种自发的服务可是行政力量也难推动的，且是原生内动力。这一环节的家长参与，使教育有了力量，走出校园，教化社会，这不就是梁漱溟先生当年乡村实验的目标吗？

    若学校邀请和引导家长参与这一教育环节，是带有很强的教育思辨与智慧的温馨场景。同样是对服务人员的态度，孩子面对家长与普通社会工作人员是不同的，对父母显然会更尊重，尽管社会工作人员也是他人父母，但这需要一个与己关联的环节，一旦与自己权益链接后，孩子会更平和遵纪，因为这里不知哪天就轮到我的父母值岗，今天我不尊重这位家长，哪天我的父母来服务时，就会有人模仿我来不尊重我的家长，这是我不愿看到的。

    这方法区别于教师、学生执勤对孩子的监控监督。后者总有一个矛盾，就是有监管范围的问题。总会有执勤监管不到的地方，既然制度设计的出发点是监督并管理，监管不到自然混乱。这就不得不要求再扩大执勤范围，但监管的范围与人数永远都有调配问题，这是制度设计的矛盾所在。

    我们何不试一下这个方法——在学期初，即与家委会做权责明确的分工协商，如食堂的监督，如周边管理的参与，将权责开放给家长，延伸成为学校引导的社区服务，这是再好不过的社会力量引入教育的尝试。提前规划与协商家委会的定位，将家长邀入参与校内外某些事务的日常决策与管理，做好权责划分，是互相尊重，是同心同力。家委会在学校成长中的功效就能如健身养生，长期的保健维护总比日常不练遇事急救强一些。

    刚工作时，一位老教师跟我说：“你看，咱们教的孩子，在咱跟前老实巴交、学习认真，到了高中或大学就完全变了一个人，什么都敢干，还是咱们管理的好啊。”当时我颇引以为豪。后来跟成长起来的孩子交流才知道，原来很多事不过是在高压管理下转为了地下活动，高高在上的老师自然是看不到的。

    正如某年期末，我请几个帮忙处理班级事务的学生吃饭，聊到校内的路队和自觉的排队时，我骄傲地说：“你看咱们校园的路队多整齐啊，每个人都能列队行进，没有喧嚣打闹。”一个孩子噗嗤笑出了声：“老师啊，可得了吧，那是学校有检查员。出了校门谁还管啊，全都露出本性，根本不是学校假装整齐那样”。

    是啊，这才是他们真实的模样，我们总是摆着教育的姿态，总拿督查的方式去管理，文明是长不到孩子心中的。这一点不是孩子看的比我们更真切，而是我们总是愿意被自己的一点作为而感动、所蒙蔽。正如孩子所说，我们的管理触角哪有那么长，哪能随时随地纠正学生的不文明行为？是时候摆脱说教、纠查的姿态，让校园少一些威权管理，还原孩子自然的模样，这样才能显现问题、启发自觉，辅助孩子表里如一的真实成长，如此，教育才能走进孩子真实的世界。

    （作者单位系山东省滨州实验学校南校区）