同样可以支持以上看法的是学生阅读图书的主要来源，选择“自己挑选”的比例最多（51.3%），其次才是“老师推荐”（32.62%），而且相差近20个百分点。最直接的解读就是在选择图书方面教师的指导性不够。

    写作方法从来源上看，“学校老师教的”占主导地位（71.67%），这是应有之义。写作的自然度比起阅读来说要弱。反过来说，写作的可教性很高。大多数学生的第一篇习作都是在课堂上发生的，而阅读却可能早在上学之前、课堂之外就发生了。占第二位的是“自己摸索的”（57.29%），虽然比起阅读来，这个占比没有那么突出，但近60%的“自己摸索”也说明学校教育和指导的覆盖面不够理想。

    模仿是学习写作的重要途径，就如同模仿成人说话是孩子学会说话的基本机制一样。为了提高自己的写作水平，需要经常模仿已有的作品来进行写作实践。但在调查中，只有6.46%的学生“经常会”有意模仿。

    学生普遍认为阅读对写作有帮助，但又不经常模仿，如何把读写结合落实下来就成了一个关键问题。当然，就写作而言，如何模仿也要讲究方法，这又回到教师的指导上来了。

    具体到写作过程中，学生认为最难的是“合适的表达方式”，其次是“审题立意”，再次是“真情实感”。分学段来看，小学和初中完全符合这一次序，而高中时“审题立意”变为最难。高中生的重要转折或许是为了应对高考，从当前情况来看，高考作文中“审题立意”变得最重要，如果作文离题了，语言表达再好也是南辕北辙，会丢许多分，但这一观念不知从何时起已经成了深入人心的僵化观念，也似乎是许多作文评价中最重要的因素。在实际教学中，教师也殚精竭虑地想办法让学生不离“题”。但回头仔细思量，这是否就是写作教学的初心？恐怕要打个大大的问号。

    时间都去哪儿了

    通过这次较大规模的调查，从总体上看，学生的读物资源问题基本解决，在阅读和写作的兴趣方面，动力并不缺乏。社会上普遍担心的“不读书”问题，其实是学生缺乏阅读时间的问题。阅读有效时间的保证现在看来已经是最主要的问题。我们看到不少研究和呼吁其实偏离了这一主攻方向，例如把焦点放在如何采取具体的激励措施来加强学生的阅读兴趣，致力于提供良好的阅读环境，花大力气提供丰富的图书配备，等等。

    时间都去哪儿了？根据蒋承等（2018）的研究，以资优高中生为例，“平均每天在校学习时间为9.54小时，校外学习时间为1.28小时，课外阅读时间为0.52小时，上网时间为0.25小时，体育活动时间为0.52小时，与他人交流时间为1.45小时，上学交通时间为0.8小时，其他时间如休息吃饭时间为9.64小时”。

    值得注意的是，国家有关部门对阅读的重视，以及社会上各种团队对阅读所做的推广，引起了对“不读书”的焦虑。但要解决这一焦虑，需要全社会一起来协力解决，首先要研制出合理的时间分配方案：针对什么样水平的学生，需要给予什么样的阅读方法指导，并给出多长的阅读时间才能达到应有的水平。也就是说，我们需要共同努力来完善这一体系，而不能简单地将之交给某一方面，单纯认为这是学校的事，或者是学生的事，或者是教育部门的事，那样恐怕都无济于事。

    相对于阅读，其实写作的问题更为严重，但社会关注度相对来说远低于阅读，这是首先应该正视的问题。其次才是与阅读教学体系平行的写作教学体系的问题。

    （作者单位分别系北京大学语文教育研究所、北京师范大学中国教育创新研究院，本文节选自《中小学读写现状调研报告（2019）》）