再次聚焦“堂堂清”和以此为基础的日日清、周周清、月月清，都是希望学生能按时掌握应学的知识，人人过关，不留问题。提倡者要求学生在课堂像在考场一样紧张、高效地学习，把教师讲的内容全部理解、记忆。保证“四清”的基本方式是测试，无论是当堂、当日还是当周、当月的作业、考试、提问、展示，都是为了发现学生的薄弱和不足之处，然后采取措施，及时更正弥补。虽然提倡者的动机和出发点是好的，但可能也存在一些值得讨论的问题。

    “堂堂清”的理论基础是美国教育家布鲁姆的“掌握学习理论”。20世纪60年代，美国的课程改革因过分强调基于探究性的发现式学习，出现了大量“差生”，不能掌握课程基本内容。在这个背景下，“掌握学习”要求在学习前、后进行诊断性评价，判断学生的先决基础，鉴定学生对教学目标的掌握程度，为学生提供预期性知识，使教学适合学生的需要。“掌握学习”的核心是反馈与矫正，即对教学过程的每个步骤进行测试评价来判断其有效性，并对出现的问题进行反馈和调整，保证每个学生能得到需要的帮助。

    “掌握学习”有合理的地方，但在实践过程中可能出现偏差。比如，在文科方面，一篇课文第一段读不懂，就不能读第二段吗？有一些字词不会，就不能先去理解课文吗？理科层面，人们会觉得掌握学习的逻辑是正确的。比如，证明定理，只有前一步的知识理解、学会了，才能进行后一步。其实，无论文科、社科还是理科，知识都不是线性的推演，不像登山的栈道，更像一片树木纵横交错、盘根错节的茂密森林。探索森林，可以有多种不同的路径，可以先径直走进去，只观察里面的大树，然后再走回来，研究其中的小树，第二天，再从另外一个路径走进去，看看其中的花草。我们要求每个人一次性把路上所有的内容都看清、记牢，是做不到的。能做到的是每次理解一点，逐步获得对森林整个样貌和结构的理解。

    这一点在知识之外就更清楚了。态度、情感和价值观也是我们的教育目标，但它们的形成过程是缓慢的，很难一次成形、当堂掌握。我们甚至要允许学生起初不理解、不认可，随后再渐渐明白。

    所以，如果教师只是去堆砌、灌输描述性、判断性的知识，让学生去死记硬背，那么“掌握学习”是可行的，但并没有激发学生学习的自主性。

    “掌握学习”企图适应学生的个体需求，但并没有真正理解什么是个性化学习。同样的讲解、同样的作业，不同的学生听下来、做下来，理解和掌握的程度一定是不同的。通过测试可以看到谁对谁错，但这仅仅是个结果。比如，一个选择题可能只有对、错两个结果，但对错的背后是学生思维的过程和解题的思路，这里面的差异性远远不止一个对错所能涵盖。让做错的学生去记忆正确的做法很简单，但纠正学生思维过程中各种各样的错误是非常困难的。事实上，在纯讲授或讲练结合等以教师为主导的课堂，这个问题本质上是无法解决的。

    不少教师接受和实践“堂堂清”，是基于直觉和经验，缺乏真正科学的理论支撑。我们要破除纯经验性的构建，要理性选择最有效的教学方式，实现教育的更大目标。

    （作者系复旦大学心理学系教授）