10年来，“绿色指标”的测试问卷从有学生问卷、教师问卷和校长问卷到2015年增加了学生家长问卷；测评周期也从原来的“两年连测、一年改进”，调整为自2015年起“三年一轮、两年改进”，为区校留足了改进自身教育教学实践的时间。以科学的态度、科学的测评为支撑，教育评价这片蓝海才可化为载舟的力量。

    如何用

    撬动教育内涵攻坚最有力的“杠杆”

    如何让数据“说话”？第一步就是帮助学校看懂“体检报告”。

    “报告不是简单地公布数据，而是基于深厚的经验和专业的眼光，揭示数据背后的信息，描述数据背后的专业故事，为学校、教师的改进提供更为精准的信息和精到的指导服务。”汪茂华告诉记者，“体检”后每个区校都会拿到“绿色指标”指数报告、基础数据报告、学科报告等多种类型的报告，上海还会进行市区校三级的报告解读和教研活动，“只有把评价用于学校的发展，才能体现出‘绿色指标’评价的实践价值”。

    几轮检测下来，徐汇区上海小学的教师注意到，学校每次的“学习压力指数”都明显低于区平均水平，与其他几个指标形成鲜明对比，有的班级成绩很好，但负担重；有的班级成绩一般，负担也很重。于是，学校沉下心来，挖掘背后的压力源。经过调研，学校以日常教学和心理健康为着力点，一方面变测验为练习，变分数为等第，完善教学和作业设计；另一方面开发适合三至五年级学生针对性较强的团体心理辅导课程，同时编制形成了一套学习压力测量工具。两轮实验下来，79.4%的学生表示，学习压力获得了一定程度的缓解。

    “10年来，‘绿色指标’是靠影响力在推动，而不是靠行政命令。”汪茂华看到，这一综合评价已经对学校产生了一种“倒逼效应”，成为促进学校改革的一个有力杠杆。

    第一次参与“绿色指标”综合评价，分析报告显示，洵阳路小学学生的高层次思维能力比较弱。如何改进？洵阳路小学通过课程架构的完善，开设了八大类几十门阳光课程，力图在丰富的学习体验中做探索。第二次检测的时候，这个指数有了提升，进一步助推了学校课程及教学更深层的变革。

    10年来，“绿色指标”在促进教育均衡、激发办学活力、营造良好生态上发挥了积极的作用，从最近一次的初中调查结果看：城乡之间学业成绩差异总体呈现逐步缩小趋势；在“提质增效，学生学习状态逐步改善”方面，学习自信心较强的学生占比为80.9%，比上一轮测评有明显进步；对学校教育“比较满意”和“非常满意”的初中学生家长占比为92%，比上一轮测评提高了10个百分点。

    “绿色指标”也在一定程度上改变了家长、社会对学校“好差”口口相传的主观评价。

    静安区实验小学的前身是新江宁小学，曾是区内比较薄弱的学校。由于各种原因，教育质量不尽如人意，生源流失严重，办学遇到很大困难。但随着“绿色指标”的公布，社会、家长、学生对学校的认同度有了明显提升，不但学生流失少了，还出现了一些家长想方设法把孩子送进该校的情况。因为大家在“绿色指标”中看到了学校在“教学方式”“师生关系”“睡眠时间”等指标上的突出表现，对学校有了新的认识。

    “‘绿色指标’不是评价改革的单兵突进，而是课程、教学、评价、管理改革的协同推进。”纪明泽认为，上海的教育评价改革之所以能够发挥日益强大的效应，正是发挥了牵一发而动全身的“链式效应”。

    据悉，“绿色指标”催生了一系列配套的改革政策。与“绿色指标”相配合，上海市教委在小学全面推行“基于课程标准的教学与评价”。同时，“绿色指标”也被纳入学生综合素质评价和学校发展性督导。2018年，上海市教委发布的《关于实施百所公办初中强校工程的意见》明确提出，要对“实验校”突出增值评估，将“绿色指标”表现、学校综合考核等进步情况作为评价“实验校”建设和紧密型学区、集团建设等方面的主要指标。

    上海16个区也均出台了有关“绿色指标”的改革政策，其中许多政策是专门落实“绿色指标”的。比如，长宁区从3个维度出发，设计了学生身心健康指数、学生学习生活幸福指数、学生学业成就发展指数；静安区针对学生身心活力指数，构建了区域学生“活力发展”评价体系……这些都是对“绿色指标”的区本化延伸、深化和创新。

    10年来，“绿色指标”充分发挥了评价指挥棒作用，已成为推动上海教育整体改革的着力点、突破口和“风向标”。从1.0版到2.0版，继续走向深入的“绿色指标”在沉淀下宝贵经验的同时，也在反思与实证中不断超越，10年砥砺再出发。