近日，有媒体报道，研究生“超长待校”十几年却始终无法顺利毕业，高校掀起研究生“清退潮”，甚至有些院校一次性清退逾百人。近年来，高校“超期硕博”现象时有发生，由此带来的高校教学科研资源被挤占、培养成本和管理成本上升等问题引起社会的广泛讨论。

    实际上，对“超期硕博”问题需要进一步明确问题的类型，这也是破解问题的关键。从培养定位和毕业难度来看，硕士生和博士生之间是存在本质差异的。因此，为更加深入讨论，此处将分析的重心定位在超期博士生层面展开探讨。

    近年来，在博士生招生选拔方面，各培养单位进行了一系列改革探索和新尝试，这些探索和新尝试中的主线是不断扩大学科点和导师在博士生选拔过程中的自主权限，以选拔出更具学术研究动机和更具学术培养潜力的优秀生源。

    在重视生源选拔的基础上，重视对博士生的培养和规范化管理一直是博士生教育中的核心主线。近年来，随着国家层面和培养单位层面对博士生“出口”的质量把控越来越严格化和规范化，博士生的延期率也越来越高，延期现象也越来越普遍。

    成熟的学术共同体、规范的制度建设和导师的精心投入三者均不可或缺。在综合考虑各种因素复杂作用关系的基础上，笔者认为，在破解博士生“超期”问题方面，做好对博士生的过程分流或退出工作非常重要，而这其中又需要切实发挥以导师构成的学术共同体的关键鉴别和评价作用。

    博士生培养的过程分流和退出机制的优点是在培养过程中逐步将没有学术研究兴趣和培养潜力的学生尽早分流出去，从源头上和过程中逐步解决问题，从而避免将培养中的矛盾层层积压，这也是一种从根本上和长远上切实保障博士生培养质量的理性选择。

    为保证过程分流和退出机制的顺利实施，培养单位可进行一些博士生培养关联机制方面的实践探索。例如，可将博士生的招生指标分配与导师指导效果进行关联，对投入精力不够、不认真负责和把关的导师招生资格和招生指标严格限制并辅之以培养经费方面的“惩罚性举措”。高校层面也可建立类似的关联机制，将博士生招生名额与学科点的培养效果进行关联，从而真正压实培养主体的责任意识和质量意识。实际上，博士生的选拔和培养效果与导师的学术水平之间存在很强的相关关系，因此，对导师的遴选和指导资格的确认也是一项非常重要的专业工作。

    “超期硕博”问题的有效解决，需要从硕士生和博士生的遴选、培养、过程分流和退出等根本方面切入，在改革探索过程中不断总结经验，不断形成不同学科（领域）研究生培养中的基本共识。

    （作者系天津大学教育学院副教授）