这几天，我陆续听了几位优秀教师的课，强烈感受到好课堂从理念到实践道阻且长。我相信，这些教师一定接受过许多次以学生为本的教学理念培训，也一定能头头是道地说出关于“生本”“学本”课堂理念的话术，但是当真正进入课堂实战时，一些根深蒂固的教学陋习依然暴露无遗。

    我反对一问一答式的教学模式，因为教师问学生答的教学组织方式一定会陷入单一的对话模式，很难有每个学生深度学习的发生。课堂提问环节应避免一些有违学习常识的陋习。我大致梳理如下：

    陋习一：不断重复学生发言。我发现，在以教师主导的“我来问你来答”这种单向度的对话关系课堂上，问题抛出后，一旦有学生配合教师的节奏说出答案，超过90%的教师都会把学生的话重复一遍，以示强调。重复时，有时还会把学生说得不够到位的话再“添油加醋”进行扩句，以这种方式巧妙地将标准答案“塞给”学生。是这个答案特别重要，需要通过“重要的事说三遍”来强调吗？我看未必。教师总是在重复学生的发言，一方面对课堂有限的时间造成不必要的消耗，另一方面容易让一些学生养成选择性听讲的习惯，觉得错过同伴发言的这一遍没关系，反正教师还会“重新播放”。如果真的觉得这个答案特别重要，需要强调的话，是让学生来重复还是老师重复好呢？答案不言而喻。

    陋习二：迫不及待找人回答。经常看到这样的课堂场景：教师的问题抛出后，有一两个聪明的学生立马举手，于是教师立即示意让其回答。立即让好学生回答，这是以优秀学生的思维替代大多数孩子的思维，是“少数人的游戏”。让优秀生立即发言，满足了教师完成教学任务的需要，但没有达成让所有学生进入思考的学习目的。长此以往，会让课堂上的大多数学生养成只听讲不思考的惰性。每个班级都不缺少这种特别聪明的学生，他们能够捕捉到老师的心思，配合老师快速推进教学流程。这样的课堂，优秀生屡屡获得发言机会，但多数学生整节课就是“听众”角色。课堂学习有三种逻辑在运行：教的逻辑、学的逻辑、教材的逻辑，当三种逻辑发生冲突时，该以哪种逻辑为优先项？值得思考。

    陋习三：问题零散不成体系。不少课堂上，教师的问题一抛出，立即小手林立，于是教师很快找人回答，心里还满怀喜悦：看，我们班上的孩子思维多敏捷！如果教师提出的问题都不需要思考，说明这是低智化的问题没有讨论的价值。人人立即举手发言，这是课堂上的“虚假繁荣”。有人曾经统计过，有的语文教师课堂上的提问最多高达300问，数学教师会达到150问。如此频繁发问，看似环环相扣，其实是“大题小做”。碎片化、不成体系的提问，有人美其名曰：是在为学生解决难题搭建支架，降低坡度。借用上海师范大学副教授陈静静的话说，这可能不是“支架”，而是“担架”，剥夺了学生整体思考的能力。我们需要思考：在40分钟的时间内，能解决多少问题？如果认同在提问上“少就是多”的理念，那么最该问什么？一定是核心挑战性问题！

    陋习四：佩戴“小蜜蜂”广而告之。不知从何时起，“小蜜蜂”扩音器在课堂上开始流行。教师为什么要钟情于“小蜜蜂”？原因无外乎两个：一是用高分贝的音量将学生“镇”住，二是保护自己的嗓子省些气力。我有一个武断的结论：只要还在使用“小蜜蜂”的课堂，都是以“教师讲学生听”为主的教学组织方式。学习金字塔模型启示我们：“听别人讲”信息留存率仅有5%，而“教授给他人”信息留存率可达90%。让学生集中精力听老师讲，显然是低效率的学习。构建温暖润泽的课堂，以倾听关系重构课堂生态，只要不是大范围的公开课，就应该与“小蜜蜂”说再见。

    （作者系江苏省泰州市人民政府教育督学）