预算问题是协商的最佳切入点，反思成本与收益之间的关系有助于改善学校的教学设备、基础设施、投资和运营成本。薄弱地区的发展要求各级政府形成合作网络，各司其职，汇集区域内的教学资源并均衡分配。在此过程中，市镇与跨市镇当局负责学校的建设、重建、翻新以及提供食宿服务。省政府将“农村地区设备供应”等专项资金划拨至各地政府，以支持农村学校网络重建。学区长官结合本地教育发展实际，与行政部门合作重新编制和划分学校布局。

    ?客观评估区域教育现状

    政府各部门共同合作，客观评估学校网络的发展现状是拟定“乡村公约”的关键。评估工作要以中立、透明的数据为基础，以康塔尔省为例，学区督学基于国家经济与统计研究所发布的数据对本地学校发展情况作出评估，包括学校人员数量、入学机会、上学的交通成本等。

    评估内容必须尽可能详细，涉及多层次分析：不同城市分区下的师生比、学校网络特性（学校规模、资源共享情况、教学组织形式）、学校的地域背景（特别是地缘隔绝程度）、教学设备（校舍条件、数字化技术）、课堂教学与课外活动、入学交通、中小学衔接、师资力量。

    此外，“乡村公约”应针对各省学校网络评估结果提出学校布局重建方案。学校布局调整要重点关照上学交通问题，对小规模学校的“撤点并校”不应增加上学交通的时间和经济成本。法国就此问题举办了多次地方听证会，讨论发现学生每天上学的单程时长不宜超过30分钟，每天往返学校所花费的时间不宜超过1小时。这就要求市镇综合农村学校教育资源，解决学生的午饭和午休问题，在学生下午放学后开展课外活动，从而保证学生从上午上学至晚上被家长接走前都能得到照顾。

    ?建立“指导委员会”

    “指导委员会”作为反思性机构，应伴随“乡村公约”的签订同时开设。在不同省份的公约中，其名称有所不同，有时也被称为“监督委员会”“省指导与监督小组”。法国政府指出，相较于“监督”，“指导”二字更符合该机构的职责。

    “指导委员会”的成员应包括地方签约代表、教师工会成员、家长协会代表等，职责主要包括：确定教育发展薄弱地区；在合约期限内为学校布局调整提供建议；落实法律规定的相关配套措施；追踪监测合约的实施效果。委员会应同时担负评估的职责，保证公约的实施效果。

    ?评估实施效果

    在合约期限内定期开展评估有助于明确任务重点和难点。评估指标由地方政府决定，可以从师生比、跨市镇集中办学的数量、独班制学校减少、3岁儿童入学比例等目标中选择。“指导委员会”作为主要的评估机构应建立评估机制与评估办法，其他教育合作部门从旁观者的角度开展评估则更有利于发现问题。客观、真实的评估结果应优先反映学生、家长、教师等教育活动直接相关者的满意程度，同时揭示地方代表和国家官员针对学校布局调整的意愿与合作关系。

    评估要涉及公约执行的整个过程。首先，在与教育部签署公约前要进行年度评估。既要与中央政府保持对话，又要对过去一年的工作进行总结，提出未来一年的工作规划，以便在签订公约时合理分配中央政府与地方政府的责任。其次，对方案实施情况开展中期评估，反思已完成的工作，确定未来工作规划与目标，推动方案的有效实施。最后，在公约结束时进行最终评估，量化三年中的工作成果，确定公约设置的具体目标是否完成。

    “乡村公约”是农村衰落、人口外流背景下，法国发展农村学校的必要之举。正如法国政府通报中强调的那样，“学校往往是农村最后的公共服务部门，关闭农村学校将对农村社会未来发展造成不可逆转的影响，加速或导致农村消失”。当农村学校人口持续下降时，关闭学校的决定却难以获得当地官员、居民以及教育团体成员的支持。“乡村公约”就是在协商的基础上，因地制宜推出灵活多样的农村学校布局调整方案，为农村学生提供优质便捷的教育服务。

    最重要的是，学校布局调整突破了行政权力的限制，从实际情况出发开展跨市镇合作，调整范围逐步从基础教育阶段扩展至中等教育阶段。同时，将学校布局调整纳入地方发展规划，有利于发挥教育对地方发展的促进作用。

    （作者单位系北京师范大学国际与比较教育研究院）