近日，我到本地一所小学调研，一个现象引起我的注意：这所学校规模并不大，在校生不到600人，共12个教学班，每个年级2个平行班，专任教师30多人。然而，学校却设置了办公室、政教处、教导处、后勤处、党建办、工会、艺术办、级部等十几个中层部门，每个中层部门分别安排了一正一副两名中层干部，全校30多名教师近20人担任中层干部。

    细看这所学校的内部管理，虽然中层部门叠床架屋、人数众多，但工作效率并不高，教学质量在全镇同类学校中垫底。这不禁让人思考：规模不大的农村小学为什么要设置如此臃肿的中层架构，并且有近2/3的教师担任中层干部？

    从主观方面讲，学校中层干部不需要相关组织部门的考察、任命，由校长一个人说了算。于是乎，任命中层干部就成为校长的一项特权，甚至成为玩弄权术的手段：凡是与校长有关系、走得近的，都有可能被提拔到中层干部岗位。如此一来，只有多设置中层部门，校长才能充分运用自己手中的这一“权柄”，多安插几个中层干部，进而平衡、调节学校内外关系。

    从客观方面讲，与教育行政部门缺乏监管、对学校考核太烦琐有关。教育行政部门将各项工作都强调得十分重要，导致有的学校因人设岗：上级强调艺体工作，就设一个艺体办主任；强调安全工作，就设一个安检办主任；强调卫生工作，就设一个爱卫会主任……结果是，学校中层机构不断增多，人浮于事，相互推诿扯皮，反而降低了工作效率。

    不容忽视的是，在学校这个“小社会”中，中层干部容易成为“特权阶层”，在教师面前耀武扬威，令教师无所适从。许多教师走上中层干部岗位后，便不再担任主科教学任务，这势必会加重一线教师的工作负担。更有甚者，一些教师虚荣心作祟，总想在学校谋个一官半职，拉帮结伙，严重影响了学校风气和团队的积极性，直接导致学校教育教学质量停滞不前。

    学校到底需要设置多少中层部门，任命多少中层干部？对此，各地教育行政部门并没有作出明确规定。就学校的实际运作看，规模较大的学校（一般指有千名以上学生的学校）设置教导处主任、德育处主任、后勤处主任、年级主任、办公室主任等中层干部岗位足矣，无须设置副职。规模较小的学校，如果同年级平行班不超过4个，可以取消年级主任，由副校长或教导处主任、德育处主任分别代管年级事务。

    中层干部越多，发号施令的就越多，真正干活的就越少。因此，一些工作可以归口管理，并不需要单独设立一个中层部门。比如艺体办，相当于学校的一个教研组，可以归口到教导处管理；党建工作，可以归口到学校办公室管理；安全工作，可以归口到后勤处管理；教科研工作，也可以归口到教导处管理，等等。这样的设置符合现代学校“扁平化”管理要求，可以最大限度地提高学校的管理效能。

    （作者单位系山东省宁阳县教育和体育局）