相对于深奥抽象的理论培训，公开课是更受一线教师青睐的教研项目。从教近20年，听了五六百节公开课，我认为听课确实是更新教学理念、提升教学技能的有效方式。细细反思、归纳之后，我发现自己在听课中先后经历了“复制式学习”“质疑式批评”“推演式重建”的“三级跳”。

    “复制式学习”让我摸准课堂教学之门。任教之初，学校要求新教师每学期至少听15节课。这样的刚性要求对我的专业成长有显著影响。就初出茅庐的我而言，那些经过精心准备甚至打磨的公开课都有很强的示范性，听每一堂课都是一次理念和技术的刷新。每次听完课，我都意犹未尽，回校要亲自尝试一次才罢休。

    这个阶段，我抱着“复制式学习”的态度来听课。听课时，从教师宣布“上课”开始到下课铃声响起，我可以把整个过程用文字记录下来。45分钟一堂课，我的心弦紧绷，写得很快，很潦草，只供自己辨认。无论是各个教学环节，还是师生对话细节，我都能如实记录。我对听公开课到了痴迷的地步。

    “复制”之后，我还要在自己的课堂上“照搬”，大多时候效果很好。有一回听了一堂写作课，教师当时点燃了一根火柴，问学生想到了什么，然后以此为话题现场写作文。我回校后照葫芦画瓢，没想到学生现场的口头构思交流和书面作文，比名师公开课上呈现出来的效果还要好。这更加让我坚信“复制式学习”的价值。

    “质疑式批评”让我形成理性思考的习惯。随着自己教学能力的提高，加之也有了较多执教公开课的经历，听公开课时也有了一些变化。我开始重视质疑和批评，每堂课都要找到瑕疵并在听课本上做好标注。

    对个别矫揉造作的表演课，我甚至达到了厌恶的程度。我见过有的教师为了上好公开课，在赛课前与学生多次见面，“讨好”学生以此激发他们的表现欲，甚至打听哪些学生语文不好以免当堂踩雷。

    在这个阶段，我也听了不少非常好的公开课，但总保持着一种警惕态度，心底总会泛起批评的声音。“学生的表现是真实的吗”“学生的回答怎么跟教参一模一样呢”“教师为什么喜欢叫课代表来回答问题呢”“小组合作时有学生基本不参与，教师为什么视而不见呢”……从细节角度去推敲课堂，我发现了公开课的缺陷，这些问题既是我对他人课堂的评价，也是我对自己课堂的反思。从别人的课堂里看到自己，这样的听课才有助于我的专业成长。

    “推演式重建”让我找到帮助新教师的路径。随着教龄渐长，我的教学经验更加丰富，也获得了一些荣誉，就开始承担指导新教师的责任。听新教师的公开课，帮助他们尽快成长，成为我的日常功课。我想，一味地赞美或批评都不合适，应该从建设的角度出发去剖析、评价一堂课。于是，我听课的目的就变成了帮助新教师“重建课堂”，也要教新教师如何听课、评课、议课。

    新教师完成公开课教学后，通常没有机会反复执教，怎么重建课堂呢？推演是一种有效路径。作为听课者，我可以指出课堂的亮点和不足，与新教师一起模仿教学情境，通过角色扮演的方式，一教一学，一问一答，反复验证教学环节的合理性和适切性。在推演的基础上重建课堂，就是在发现问题后分析原因，改进策略，调整设计，实施反馈，形成新的教学设计，以备新教师将来使用，同时也提高了其自主磨课能力。

    新教师的课堂一般比较粗糙，优缺点都很明显，可以从两个角度来重建。第一种是亮点放大法，把课堂优点找出来扩容、加深，让一个好的细节变成一个新的教学环节，这就好比挖矿藏提炼金属。第二种是缺陷修正法，把教学环节中的缺陷找出来剔除或修改，把不合适的换成合适的，把无效的换成有效的，这就好比给课堂做外科手术。

    有人评价新教师的课堂时会用“好”或“不好”来贴标签，说“好”实际上是笼统的赞美，说“不好”往往是重磅打击，对新教师的成长都是不利的。“推演式重建”有助于新教师建立教学自信，应该是更为合理的选择。

    听课“三级跳”，我亦在加速成长。

    （作者单位系浙江省慈溪市慈溪实验中学）